Vaccinatul era obligat sa vina la medic in decurs de 7 zile dupa vaccinare si i se confirma cu hartiuta asta ca a supravietuit “variolei protective” (!!?). Ca atare, daca vaccinatul ramanea sanatos (ceea ce se intampla cu aprox. 80-90%, restul mureau sau ramaneau fie paralizati, fie orbi), atunci primea un post militar. Ceea ce se intampla aici nu era altceva decat o interventie in selectia naturala! In decurs de cativa ani dupa vaccinarea masiva, cei mai multi dintre oamenii bolnavi/bolnaviciosi dispareau, iar celorlalti li se explica “Gata, acum suntem protejati!” – acelasi lucru s-ar intampla azi daca i-am “eradica” pe toti cei bolnavi sau mai slabi, evident ca ar ramane numai cei sanatosi!! De fapt asta a fost intreaga idee din spatele vaccinarii obligatorii introduse de Napoleon. Napoleon nu era un filantrop, nu era un binefacator, nu-l interesau drepturile oamenilor!. Toata actiunea asta este inca o dovada ca vaccinarea nu a protejat niciodata pe nimeni, vaccinarea avea grija doar ca cei bolnavi sa dispara mai repede, fiindca doar cei extrem de sanatosi supravietuiau. Cei care supravietuiau nu supravietuiau datorita, ci in ciuda vaccinarii si doar pentru ca aveau o natura extrem de sanatoasa. Medicii de casa erau singurii care constatau ravagiile facute de vaccinuri (oameni orbi, surzi, paralizati sau vatamati neurologic in urma vaccinarii). De aceea, de exemplu, in Dresda s-a format in 1890 Asociatia Medicilor impotriva Vaccinarii Obligatorii, careia s-au alaturat apoi medici din intreaga Europa (Der Impfspiegel, 300 Aussprüche ärztlicher Autoritäten, Dresden 1890, Kommissions-Verlag von T. Winter).

Interesant este ca pe vremea aceea (deci in perioade nedemocratice!!) medicilor care se pronuntau impotriva vaccinarii nu li se faceau nici un fel de dificultati, in timp ce astazi, in “paradisul democratiei”, medicii sunt amenintati cu procese disciplinare daca indraznesc sa critice public vaccinarea! Asta spune multe.”

Teoria anticorpilor

Dr. Loibner: “Timp de zeci de ani pe vremea aceea li s-a povestit oamenilor legat de vaccinarea impotriva variolei cum ca “prin vaccinare alungam boala dinspre inauntru inspre inafara, o scoatem din corp” (!!??). Abia prin 1905 a venit Paul Ehrlich cu teoria lui cu anticorpii. Evident, si aia era tot o teorie, el nu vazuse in viata lui un anticorp, iar ceea ce biologia moleculara intelege azi printr-un anticorp este cu totul altceva! Anticorpii sunt pur si simplu imunoglobuline pe care organismul le are si le-a avut dintotdeauna si care se inmultesc intotdeauna in functie de imbolnavirea/vatamarea care se cere vindecata. Organismul uman stie dintotdeauna sa se vindece, nu are nevoie de chimicale injectate ca sa invete ceea ce stie dintotdeauna. Apoi, provaccinalistii afirmau ca vaccinul variolic ofera protectie pe viata! Reclama e sufletul comertului, nu-i asa? Ei, cand s-a vazut clar, de ex. dupa batalia de la Leipzig sau dupa razboiul germano-francez, ca apareau din nou epidemii grave de variola, au venit cu versiunea ca protectia dureaza doar 7 ani si dupa aceea trebuie facut rapel. Cand si aceasta afirmatie s-a dovedit a fi o iluzie, au venit cu ideea de rapel dupa 3 ani!”

VACCinarea lui Jenner

Dr. Loibner: “Ei, dar ce-a facut de fapt Edward Jenner? Ca tot se sustine in mod eronat ca Jenner a inventat vaccinarea antivariolica… Nu este adevarat. Jenner a promovat doar ideea ominoasa de a lua lichidul din basicile variolice de la oameni si a le picura in uterele vacilor moarte! Va intrebati care era avantajul? Pai se taia uterul, de fapt toata burta vacii, se turna inauntru lichidul de la basicile variolice ale oamenilor bolnavi si din asta se obtineau galeti intregi de ser pentru vaccinuri!!!!!! De acolo vine si cuvantul VACCinare, de la latinul vacca… Datorita vaccinarii obligatorii impuse de Napoleon, vaccinurile devenisera marfa extrem de pretioasa, iar Jenner nu a facut decat sa aiba ideea “geniala” cu care a pus bazele industriei vaccinarii!! Napoleon si Edward Jenner sunt de fapt parintii industriei vaccinarii.”

“Eradicarea” poliomielitei

Dr. Loibner: “Va reamintesc ce a spus Iulius Caesar: Quid volumus, credimus libenter. Cand oamenii sunt in mare restriste si cineva le promite ajutor, ei sunt dornici sa creada!! Vaccinarea antivariolica a fost un succes atat de mare pentru industrie, incat n-a durat mult si au trebuit sa apara noi vaccinuri! Institutul Pasteur (nava-mama a producatorilor de vaccinuri) era extrem de inventiv. Asa au aparut vaccinul tetanic, vaccinul impotriva tuberculozei, adica BCG-ul, care a fost in sfarsit interzis  [nu si in Romania, din pacate – n.m.], dupa decenii intregi in care s-a vazut ca mai mult vatameaza decat foloseste, apoi polio… Sa fim seriosi, poliomielita nu a disparut datorita vaccinarii, ci in primul rand fiindca se schimbasera conditiile de alimentatie a populatiei! Ganditi-va ca dupa razboi principalele “alimente” disponibile erau zaharul si faina alba. Si eu in copilarie mancam zahar de foame… si asta era la ordinea zilei in orasele industrializate. Era mereu lipsa de carne, lapte, paine, legume, fructe. In schimb nu se ducea lipsa de zahar, de inghetata, de sucuri indulcite (apa, zahar, arome si coloranti), toate aceste produse au dus la o distrugere a capacitatii organismului de a metaboliza zaharul si la o permanenta hipoglicemie latenta in populatie. Ei, iar vara, pe caldura, cand oamenii depuneau eforturi fizice si mai faceau vreo boala la care corpul reactioneaza cu febra si cu scaderea (si mai mare) a glicemiei, hop aparea si paralizia, repede diagnosticata ca poliomielita! Poliomielita acuta era comparabila clar cu Polyneuritis diabetica (inflamarea terminatiilor nervoase la diabetici). Dr. Benjamin Pincus Sandler identificase dealtfel acest context si, in zona unde avea el influenta, reusise sa reduca masiv imbolnavirile cu “polio” prin simple modificari ale alimentatiei la pacientii lui (Diet prevents polio, Benjamin Pincus Sandler, 1951, Lee Foundation for Nutritional Research, Milwaukee). Cazurile de “polio” au disparut mai apoi si mai mult dupa ce au aparut frigiderele si congelatoarele si s-a reglat din nou aprovizionarea alimentara!”

Dr. Loibner: “Mai tarziu, adica in ultimii 40 de ani, a inceput adevarata inflatie de vaccinuri: pojar, tuse convulsiva, rubeola, rujeola, HiB, hepatita, oreion, meningoencefalita de vara, gripa aviara, gripa porcina, HPV etc. etc. etc. Un coleg medic imi spunea odata ca nici nu avusese habar ca exista atatea boli periculoase inainte sa apara vaccinurile respective”

Parintii vaccinarii moderne

Dr. Loibner: “Printre parintii vaccinarii moderne nu avem voie sa-l uitam pe Robert Koch, care a declarat la vremea lui ca e suficient ca un singur bacil sa se apropie de tine si gata, te-ai infectat cu toate alea si te imbolnavesti fatal! Robert Koch de ex. pretindea sume enorme de la guvern pentru cercetarile lui, drept pentru care cancelarul de atunci, Caprivi, a afirmat public “Poate ca va veni vremea cand stiinta va parea servitoarea industriei, insa acel moment nu a venit inca” [dar acum cu siguranta traim acea vreme!! n.m.]. Sa nu-l uitam nici pe Paul Ehrlich, un chimist (fost medic militar) care a fost sponsorizat masiv de firma Farbwerke Hoechst pentru toate “descoperirile” lui; una din expresiile lui favorite era “trebuie sa invatam sa tragem la tinta chimic” (wir müssen chemisch zielen lernen) ;-))  Mai era si Emil von Behring, cel mai “dastept”, care a inventat “antitoxinele” pt. tetanus, difterie etc., care umbla pe la ministerele sanatatii ca la el acasa, care a primit si premiul Nobel datorita relatiilor exceptionale cu oameni foarte suspusi si s-a lasat celebrat ca “salvatorul copiilor”… Era milionar, isi achizitionase sute de hectare de pamant ca sa-si poata creste caii de la care obtinea serul pentru vaccinurile difterice si, fiind el un negustor mai smecher decat toti ceilalti, a pus si bazele firmei farmaceutice Behring. Negustor excelent!”

Eradicarea bolilor

Dr. Loibner: “Ei, dar sa ne referim si la alt aspect. Se tot vorbeste de eradicarea bolilor. Oameni buni, nu putem sa eradicam nici un fel de boli!!  Nu putem decat sa eliminam conditiile care duc la imbolnaviri, sa imbunatatim standardul de viata!! Ciuma a disparut fara vaccinare, doar prin imbunatatirea conditiilor si standardului de viata! Daca OMS si consortii ar avea cu adevarat grija sanatatii oamenilor, ar duce politica de informare, in loc de propaganda si manipulare prin frica sau prin amenintari. Nu trebuie uitate conditiile sociale in care aveau loc “epidemiile”: 4-5-6-7-8 oameni in niste camere minuscule, intunecate, fara apa curenta, fara frigider, fara calorifere, fara haine adecvate, fara ingrijire adecvata… Abia cand aceste conditii s-au schimbat, au disparut si epidemiile.

Si mai e un aspect. Peste toate pluteste fantoma molipsirii, asta e cuvantul magic – “boli contagioase“. Ei bine, ca sa vedeti cat de departe se mergea cu aceasta paranoia absolut nefondata, am descoperit intr-un ziar austriac referiri la anul 1876, cand primarul unui orasel austriac interzisese copiilor sa ia parte la inmormantari atunci cand mortii decedasera de variola sau scarlatina, caci se temea ca nu cumva copiii sa se “molipseasca” de la mortii din sicrie (!!??). Va dati seama cat de adanca este ideea preconceputa despre “molipsire”?? La 3 zile dupa moartea mamei copiii nu aveau voie sa participe la inmormantare, ca nu cumva virusii sa iasa din sicriul inchis si sa sara pe copii!!”Ce este boala?Dr. Loibner: “Acum sa fim clari: boala este intotdeauna o consecinta a unor lipsuri (nutritionale, igienice, sociale) sau a unei vatamari (intoxicare, otravire, rani, arsuri, frig, dezechilibru psihic si sufletesc, depresii, resemnare etc.). Numai asa apar bolile, nicidecum prin intermediul unor microorganisme “rele” care ne ataca din exterior. Microorganismele sunt dintotdeauna prezente, ele coexista cu organismul uman, dar nu sunt niciodata cauza vreunei boli. De asemenea, bolile precum variola nici nu au disparut in intregime, in saracia din Africa mai apar si acum cazuri, tocmai din aceste cauze, care nu se lasa “eradicate” prin injectii. Cand se mai gaseste vreun caz de variola, hop si expertii de la CDC (Centers for Disease Control) care “constata” repede: Stati, ca de fapt e vorba despre altceva, ba e un virus de herpes sau de varicela, ba e un virus de variola atenuat, dar niciodata nu e vorba despre autenticul virus de variola (ala e eradicat, conform surselor oficiale), ei sustin ca l-ar fi izolat si l-ar tine “prizonier” in doua laboratoare cu securitate maxima: unul in Novosibirsk si altul in Atlanta Si atunci de ce in 2003, inainte de razboiul din Iraq, soldatii si personalul medical au fost vaccinati impotriva variolei, daca virusul variolei a fost eradicat? Nu cumva din cauza ca “virusul variolei” nu se prea supune directivelor OMS si nu sta cuminte in laboratoarele unde e “izolat”?”

Scarlatina

Dr. Loibner: “Multi se intreaba de ce lipseste scarlatina din schema de vaccinare. Medicina alopata admite ea insasi ca nu s-a reusit crearea vreunei protectii prin vaccinare (dar sa nu credeti ca nu s-a incercat si acest vaccin!!). Dupa definitia medicinei alopate, scarlatina este o boala contagioasa (sic!), ai carei agenti patogeni sunt streptococii, tratamentul e musai sa fie cu penicilina (sau alt antibiotic, depinde ce reprezentant farma l-a vizitat cel mai recent pe medic), totul simplu ca buna ziua. Ei bine, scarlatina este cel mai bun exemplu pentru a contrazice ideile preconcepute despre aparitia unei boli, despre molipsire, imunitate si gravitatea bolii. In manuale se pomeneste “scarlatinella” ca fiind forma cea mai usoara, pe care dealtfel o intalnim cel mai frecvent in tarile civilizate. Scarlatina apare in forme grave abia atunci cand conditiile de viata nu sunt ideale (hrana, imbracaminte, ingrijire, locuinte, hipotermie mare etc.). […]

Nu degeaba exista termenul “bolile copilariei”. Organismul copiilor reactioneaza la modificari sau la stres mult mai vehement decat al adultilor. Eczeme, eruptii, febra, voma, inflamare a glandelor, dar si reactiile starii de spirit cum ar fi teama, furia, gelozia, toate sunt mult mai puternice la copii decat la adulti. Nu dintotdeauna bolile copilariei au fost categorisite drept boli contagioase, dar de cand au aparut antibioticele pe piata gandirea medicala s-a fixat pe explicatia cea mai comoda: daca se poate stabili prin analize prezenta unei bacterii in organismul pacientului, atunci pacientul a fost “infectat”. Nu mai intreaba nimeni de unde a aparut bacteria, ce rol joaca ea cu adevarat in procesul vindecarii, cum se face ca dispare singura si fara antibiotice etc. Se vehiculeaza ipoteze prin care streptococii stau mereu la panda pe jucarii, pe lingurite, inainte erau toti obsedati cu dezinfectarea, dar acum se pare ca nici bacteriofobii nu mai cred in aceste masuri de “prevenire”, caci ei se bazeaza pe puterea antibioticelor de a distruge toate bacteriile. Pe vremea cand practicam medicina de familie, m-am convins de absurditatea ideii de molipsire cand o mamica a venit la mine cu fetita ei care se imbolnavise de scarlatina de 7 ori intr-un an, desi nimeni altcineva din jurul ei nu facuse boala! Abia dupa ce am sfatuit-o pe acea mamica despre modificarea alimentatiei copilului si mai ales a obiceiurilor gresite de imbaiere, fetita nu a mai facut niciodata scarlatina. Ulterior am putut constata ca nici in familiile cu mai multi copii nu faceau toti scarlatina, deci nici vorba de molipsire. Din experienta mea de peste 35 de ani am observat ca unei imbolnaviri de scarlatina ii precede mai intotdeauna o stare de hipotermie, la care se adauga factorii personali ai pacientului. Ei, in istoria vaccinarii au fost facute multe incercari de a dezvolta un vaccin anti-scarlatina, care ar fi urmat sa “protejeze” la fel cum afirma ei ca protejeaza orice alt vaccin: infipt seringa, creat anticorpi, bla-bla-bla… Ei, ghinionul industriei farmaceutice a fost tocmai faptul ca scarlatina odata facuta nu da imunitate, poate fi facuta de multe ori si mai ales este si usor de diagnosticat!! Nu se poate impune un vaccin impotriva scarlatinei fiindca atunci chiar ca ar iesi la iveala cosmarul provaccinalistilor, acela ca vaccinurile nu ofera absolut nici un fel de protectie!! Scarlatina este una din bolile pe care se poate dovedi cel mai usor ca teoria vaccinarii nu sta in picioare.”

Cauzele bolilor

Dr. Loibner: “Inca o data: fara lipsuri si vatamari suntem sanatosi!! Acestea sunt cauzele imbolnavirilor, nimic altceva! Ni se serveste insa basmul ca bolile ne sunt aduse de “dusmanii” nostri, bacteriile si virusii, acum cativa ani erau si prionii (vezi BSE), despre care nimeni nu stie ce sunt si cu ce se mananca (pun intended). Iar in ziua de azi mai avem si inventatorii de boli: H5N1 gripa aviara, BTV virusul limbii albastre, H1N1 gripa porcina. Asteptam cu nerabdare si interes alte inventii, doar de-aia majoritatea virologilor lucreaza in industria farmaceutica. Ei au microscoapele de electroni si diagnosticheaza intr-un “laborator de referinta” (Referenzlabor), cu alte cuvinte daca am avea si noi o caruta de bani ca sa ne facem laboratorul nostru propriu, unde am analiza acel virus si am ajunge la alte rezultate, ei ar afirma ca rezultatul nostru nu are nici o greutate, fiindca ei au un “laborator de referinta”! De acolo a iesit dealtfel si H1N1, iar basmul asta nu cred ca mai e nevoie sa-l dezvolt acum. Un alt inventator celebru este o firma de vaccinuri austriaca (intre timp cumparata de americani, evident). Cand au dezvoltat vaccinul respectiv, au afirmat ca o boala care este o simpla consecinta a insolatiei (da, ma refer la meningoencefalita de vara, initial prezenta doar in Europa centrala) ar fi fost de fapt un mare bau-bau provocat de capuse infectate cu virusi. Repet, boala este doar o consecinta a insolatiei netratate; nici un medic nu poate constata o meningoencefalita de vara, tot ce poate constata el este o meningita, adica o inflamare a meningelui, orice altceva nu poate fi constatat decat in laborator. Si evident ca vinovatele sunt capusele, doar toti oamenii au oroare de capuse. Am auzit deja f. multi oameni care nici nu mai spun “Mi-am facut vaccinul contra meningoencefalitei de vara”, ci “Am fost la vaccinul anti-capuse“; ideea fixa a capuselor-vampir purtatoare de virusi ucigasi deja s-a infipt bine in creierul lor. Ganditi-va si la gripa aviara, ati vazut gaini bolnave? Groaznic, oribil, buhuu… Era evident ca trebuia sa vina randul capuselor, caci ele sunt paraziti care sug sange, oamenii au dintotdeauna o panica arhaica la asa ceva si asta ii face usor de manipulat.”

Virusul – instrumentul de propaganda nr. 1

Dr. Loibner: “Ajungem si la instrumentul de baza al propagandei: virusul. Totul este virus. Cu 2000 de ani in urma, un alt doctor pe nume Aulus Publius Celsus a incadrat toate cauzele necunoscute ale bolilor in categoria virus (= otrava). Virus era conform acestei definitii tot ceea ce ne vatameaza, ceea ce ne face rau. Pe vremea romanilor existau trei cauze de deces mari si late: sabia dusmanului, otrava soacrei sau a rivalului/rivalei (pe asta o identificau imediat ca otrava), iar toate celelalte erau virus, adica tot o otrava, dar neidentificata. Iar ideea asta fixa s-a prelungit pana azi. In 1937, un specialist in igiena numit Kollath (autor de manuale la Universitatea din Rostock) scria in cartile lui despre “virusul invizibil” (!!??). Abia din 1940 avem la dispozitie microscopul de electroni, cu care putem observa elemente celulare pe care le numim virus, dar care in realitate sunt cu totul altceva, caci ceea ce azi se numeste virus este in realitate ceva produs de insusi organismul nostru (de aceea se vorbeste si de virusi endogeni), este ceva care face parte din sistemul imunologic al corpului uman si din procesul de vindecare generat de organism, care provoaca de ex. febra (reactia de aparare a corpului), care provoaca transpiratia, aparitia bacteriilor care ajuta la eliminarea tesutului bolnav sau vatamat etc.”

Dr. Loibner: “Asadar virusul este arma propagandistica numarul unu, o notiune demonizata pana la extrema. In mass-media gasim afirmatii paradoxale: “Virusul este uneori inofensiv, alteori este rau.” Inofensiv este de exemplu cand virologii incep sa sune alarma la gripa de vara; pai normal ca gripa de vara este inofensiva. Gripa/Raceala este o boala care are de-a face cu frigul, cu hipotermia si cu racitul, cu punct culminant intre sfarsitul lui ianuarie pana la jumatatea lui februarie, asta e de sute de ani asa si nu se va schimba niciodata, indiferent ce nume ii dam si ce cauze ii atribuim. Dupa aceea mai auzim, tot pe ton amenintator, “Virusurile sunt supuse mutatiilor” – pai, oameni buni, asta e o realitate banala, virusul nu poate exista de unul singur, ca intr-o camera goala; orice virus comunica permanent cu elementele mediului in care sa afla, isi schimba forma si proprietatile, este intr-o mutatie permanenta. De aceea nici nu exista nici pana in ziua de azi o metoda precisa pentru izolarea totala a unui virus, nemaivorbind ca nici macar in cazul in care ar exista o astfel de metoda, nu exista dovada ca virusurile ar cauza imbolnavirile. In orice caz, virusurile se modifica permanent, sarcina lor este trasata de insusi organismul uman, de a se adapta la mediul in care traiesc. Ah, iar dupa aia atentie, ca “virusul devine agresiv, a ucis deja 400 de oameni!” (citim prin ziare). Sau, marele bau-bau, “un virus a evadat dintr-un laborator” si vine sa faca ravagii. Scenarii puerile à la James Bond.”

Dr. Loibner: “Va rog sa cititi cu atentie (si sa nu cadeti de pe scaune!) urmatorul pasaj dintr-un manual pentru medici din anul 1971 referitor la virusul pojarului (manualul se cheama Boli ale copilariei, autori: Lust, Pfaundler und Husler, editura Urban si Schwarzenberg, München, Berlin, Viena, 1971; Krankheiten des Kindesalters, Lust, Pfaundler und Husler, Urban und Schwarzenberg Verlag, München, Berlin, Wien, 1971):

“Virusul zboara

Virusul pojarului zboara din camera in camera,
se cunosc deja anumite directii;
el zboara in camera de vizavi si in camera de vizavi-stanga sau vizavi-dreapta,
in camera de deasupra, dar niciodata in camera alaturata.

“Da, da, asta e materialul pe care s-au specializat medicii pe vremea mea si – chiar daca va vine sa radeti in hohote – nici in ziua de azi nu s-au schimbat multe in aceasta perspectiva asupra bolilor. Un student la medicina in ultimul an, confruntat cu intrebarea “Ce este un virus?” va raspunde aproape intotdeauna “Un virus este un germen patogen”. Asta a invatat, asta da mai departe. Nu l-a vazut, dar a vazut poze colorate si a citit despre el in manuale. Despre vaccinuri stie mai putin decat cei prezenti aici, la aceasta conferinta; noi ne informam intens pe aceasta tema de ani de zile, el din pacate nu are timp. In aproape 10 ani de studiu de medicina, va pot spune ca se facea un singur curs de 2 ore de “tehnica vaccinarii”, adica ne invatau cum sa infigem seringa! In rest, medicii nu sunt mai informati despre vaccinare prin prisma studiului lor decat oricare alt om. In ziua de azi se pun diagnostice de genul meningoencefalita de vara, gripa aviara, gripa porcina, boli pe care nici un medic nu le poate constata in mod credibil si justificabil din punct de vedere medical. Nu mai e nevoie de doctor, nu mai e nevoie practic nici de pacient, caci luam o proba de sange si o ducem la acel “laborator de referinta” care “testeaza”, iar cand testul iese “pozitiv”, atunci am imbulinat-o. Acest test este evident construit tot de producatorii de farmaceutice si de virologii care lucreaza pentru industria farmaceutica. In traducere: lumea medicala se multumeste cu acel test, nu mai intereseaza daca omul este puternic sau slabit, nu mai conteaza mediul in care traieste, cum se alimenteaza, daca era racit frecvent inainte, daca avea constipatii, infectii si inflamatii, nu mai conteaza stilul lui de viata, starea psihica etc., nu mai avem nevoie de aceste informatii, caci testele de sange sunt un instrument incredibil de puternic. Prin aceste teste putem proclama boli, legi, epidemii, ordonante de la ministerele sanatatii, toate doar in functie de un simplu rezultat al analizelor de laborator… fara medic, fara pacient. Ah, iar producatorii din industria farmaceutica ies in castig material de doua ori: o data pentru test, o data pentru vaccin. Sa fie masa bogata!

Ce este gripa?

Am citit nu cu mult timp in urma intr-un ziar austriac declaratiile unui profesor de igiena pe tema “Vaccinarea gripala – pro si contra”: “Virusii autentici de influenza sunt niste bilute mici, cu un diametru de cateva miimi de milimetru. Aceste bilute au o platosa puternica alcatuita din proteine, iar in aceasta platosa se ascund instrumentele care ii permit virusului sa patrunda in caile respiratorii. Virusul lichefiaza apoi stratul protector al mucoasei, pentru ca tot mai multi virusi sa poata ataca acolo celulele. In acest vartej viral capata si bacteriile posibilitatea de a patrunde la mucoase si de a se depune acolo – ceea ce duce la o superinfectie“. Astea sunt scenariile science-fiction ale provaccinistilor.

Traducere:
El (virusul!) zboara in toata lumea!!
Inainte ca gripa sa aterizeze la dvs.:
Vaccinarea antigripala!!
Acum!!

Dr. Loibner: “Iata mai sus o pagina din ziarul pentru medici la care sunt abonat: o pagina de propaganda ca model despre cum se specializeaza medicii mai departe dupa studiu. Da, gripa zboara prin lume: mai intai in Argentina, dupa aia fuga la Moscova, de acolo in Canada, apoi repede pe Baleare… Titlul preferat al publicatiilor: “Urmatorul val de gripa vine cu siguranta!”. Si evident grafica foarte sugestiva: intre tataie si nepotel zboara virusurile la greu!” Ati observat si cum virusurile au intotdeauna nume de tari sarace, virusi din Hong Kong, Taiwan, virusi egipteni, virusi indieni, africani etc.? Normal, cu asemenea locuri homo occidentalus asociaza intotdeauna ideea de pericol, murdarie, suprapopulatie si molipsire cu infectii. In Austria mai vine in ianuarie si virusul de la Moscova… Totusi, un virus de Zürich nu va exista niciodata, nici vreun virus de Manhattan sau de Wall Street  Cat de mult se potriveste aici citatul din cartea lui Oswald Spengler de la inceputul secolului trecut (“Declinul Occidentului”, Der Untergang des Abendlandes): “Adevarul? Ce este adevarul? Trei saptamani munca de presa si toata lumea cunoaste adevarul; motivele acestuia raman irefutabile atata vreme cat exista bani pentru a le repeta neintrerupt.“Dr. Loibner: “Doamnelor si domnilor, gripa nu este altceva decat o consecinta a hipotermiei! De aia se si chema influenza di freddo! Este o boala bazata pur si simplu pe raceala si nu are nimic de-a face cu molipseala. Daca vreti sa raciti, dvs. sau copiii dvs., faceti efort sustinut seara, dupa aceea stati mult timp in cada cu apa fierbinte, apoi stati putin in frig, sa va scada brusc temperatura, iar a doua zi – daca organismul este slabit (de ex. pe fond de stres sau nesomn etc.) – ati si facut una din multele forme de gripa, cu dureri musculare, cu dureri in gat sau in urechi, cu febra, cu tuse, eventual si cu pneumonie etc. Pe vremuri se spunea “gripa de cap” (Kopfgrippe), “gripa de burta” (Bauchgrippe), azi nu mai exista decat gripa de virus (Virusgrippe). Hahnemann si Kneipp recomandau prevenirea gripei astfel: imbracaminte adecvata (atentie, nu infofolire!!), aerisit bine dormitorul, miscare zilnica la aer curat, alimentatie sanatoasa etc. Ei, pentru partizanii vaccinarii lucrurile stau cu totul altfel. Pentru ei gripa (influenza) nu este nicicum consecinta hipotermiei, combinata cu un mod de viata stresant si gresit (pentru ca asta ar insemna ca oamenii sa isi asume raspunderea pentru propriile actiuni!), pentru inventatorii si producatorii de vaccinuri gripa (influenza) este consecinta unica a unor infectii intamplatoare cu virusii de influenza, care ataca organismul uman prin molipsire.Aici nu mai avem voie sa ne intrebam de la cine porneste de fapt molipsirea!! Nu mai avem voie sa ne intrebam de ce doar unii oameni se imbolnavesc si altii nu. Nu mai avem voie sa ne intrebam de ce acei virusi se inmultesc si devin agresivi taman pe vreme friguroasa. De asemenea, este inutil sa ne intrebam cum de reuseste un virus sa provoace atatea forme diferite de influenza. Ah, evident, aici ramane posibilitatea ca ulterior, in functie de stadiul cercetarilor, sa mai introducem niste categorii de virusi sau sa-i punem sa execute mutatii. In felul asta intreaga teorie capata iz stiintific si deschide drumul catre dezvoltarea in fiecare an a unui nou vaccin “specific” pentru o “noua gripa”. Posibilitatile sunt nelimitate, piata de desfacere abia asteapta.”

Bacteriile si rolul lor in procesele biologice de vindecare

Dr. Loibner: “Si haideti sa vorbim si despre bacterii, ca tot suntem manipulati sa credem ca bacteriile ar fi dusmanii nostri. Uitati-va la un deget care se umfla si face puroi dupa o contuzie grava. Ce face aici corpul uman? Corpul genereaza bacterii de puroi (Eiterbakterien), globulele albe genereaza un focar de puroi, care apoi se sparge sau este deschis de chirurg, dupa care puroiul iese impreuna cu ceva substante straine. Organismul, prin sistemul imunitar, nu are altceva de facut decat sa elimine tot ceea ce nu-si are locul in corpul nostru. Asta e singurul motiv pentru care corpul produce aceste bacterii, care sunt componente ale celulelor umane si fac parte din procesele importante de vindecare, fiecare are rolul ei. Nemaivorbind ca ele exista in fiecare celula a noastra, organismul are de nu stiu cate ori mai multe bacterii decat celule! Ah, si cand puroiul iese din rana, stati linistiti, ca nu se duce nici la muschiul inimii sa-l manance, nici la creier sau mai stiu eu unde; cand procesul de vindecare se sfarseste, bacteriile sunt distruse de sistemul imunitar! Sistemul imunitar si dealtfel intreg organismul nostru, cand nu se intervine cu chimicale, sunt o minune a naturii!

Virusul “vizibil” este un simplu purtator de informatii (Informationsträger) in cadrul organismului, care declanseaza diverse programe biologice, imunologice, cum ar fi febra. Fiindca si boala este in esenta un proces de vindecare. Organismul nostru este construit de asa natura, incat reactionam de ex. prin febra, prin frisoane etc. Ce este de fapt febra? Cresterea energiei, a temperaturii, afluxul sangelui acolo unde este nevoie, pentru ca ceea ce este vatamat si bolnav in corp sa poata fi “ars” si apoi indepartat, eliminat. Respiratie plina de oxigen… Detoxifiere… Dezintoxicare… Procese imunologice efective… Toate acestea se intampla odata cu febra. Cand febra si-a indeplinit misiunea, da inapoi. Tusea, ce este tusea? Tusea nu este altceva decat o forma de eliminare. In urma racelii sufera plamanii, ei sunt motoarele prin care se efectueaza schimbul de caldura in organism; la o raceala, din cauza hipotermiei si umezelii, sunt vatamate milioane de celule ale plamanilor; ei, acele celule trebuie eliminate prin tuse! Tusea convulsiva nu este decat o eliminare foarte puternica de celule vatamate ale plamanilor. Fiecare inflamare este rezultatul unei vatamari anterioare (hipotermie, raceala, intoxicare, trauma etc.) si duce in mod natural la vindecare, daca nu se intervine cu chimicale pentru astuparea simptomelor. Si plansul este un proces de vindecare…” […]

Tetanosul

Dr. Loibner: “Sa vorbim si despre tetanos. Tetanosul era supranumit “boala razboaielor”, aparea mai ales la batrani, la diabetici si in tarile sarace, unde si in ziua de azi inca mor nou-nascutii din cauza de tetanus neonatorum. Va intrebati de ce mor acei bebelusi? Fiindca intra intr-o acidoza de subnutritie; din cauza subnutritiei nu-si pot activa metabolismul necesar pentru vindecarea taieturii ombilicale si eliminarea tesuturilor necrotice. Cand suntem sanatosi, organismul genereaza bacterii de puroi (Eiterbakterien), care sunt pline de oxigen, iar ranile noastre se vindeca foarte repede. Cu cat o rana se vindeca mai greu, cu atat capacitatea de aparare a organismului este mai slabita (la anumiti oameni bolnavi de cancer s-a constatat ulterior ca inainte de diagnostic avusesera rani care pareau sa nu se mai vindece – organismul nu mai era capabil sa se regenereze). Cand este vorba de persoane subnutrite (fie in razboi, fie in tarile sarace), atunci corpul nu mai este capabil sa genereze decat bacterii anaerobe, care favorizeaza evident eliberarea toxinelor tetanice (care au rolul de a elimina tesuturile moarte). Chirurgii de pilda stiau dintotdeauna: cand o rana sangereaza, nu exista nici un pericol de tetanos. Cand organismul este insa atat de slabit din cauza subnutritiei si sangele circula extrem de prost, corpul incearca disperat prin intermediul tetanospasminei sa trimita sangele in regiunea cu rana, pentru a vindeca sau elimina tesuturile vatamate. De asemenea, se pare ca tetanosul poate aparea si la traume fara rani deschise. Se pune atunci intrebarea: de unde vin bacilii de tetanos in acest caz? Caci doar se sustine ca bacteriile Clostridium tetani provin din exterior, din pamant murdar, din fecale, din cuie ruginite etc. Mai exista si tetanos puerperalis (cel care apare dupa operatii) cu care sunt speriate cel mai efectiv gravidele sa-si faca vaccinul in sarcina. Nici in asemenea cazuri bacteriile nu pot veni din afara. Explicatia incercata de medicina alopata este ca acele clostridii, care in mod normal traiesc si in flora intestinala, ajung cumva pe rana de la operatie (cezariana etc.). Adica la o cezariana chirurgii desfac si intestinul, ca sa treaca bacteriile din fecale direct pe rana operatiei? Sa fim seriosi.”

Dr. Loibner: “Dar sa revenim la rani si la bacteriile tetanice. Se afirma ca e suficient ca un singur bacil de tetanos sa ajunga intr-o rana si gata, vai, apare tetanosul. Acest bacil cica s-ar inmulti extrem de repede si apoi ar ataca intregul organism. A fost insa stabilit stiintific ca acesti “agenti patogeni” nu cauzeaza nici un fel de tetanos in tesuturi sanatoase. Vaillard si Rouget au experimentat injectand cobailor tone de bacili tetanici si nereusind sa provoace nici un fel de tetanos. Abia cand provocau o vatamare a tesuturilor aparea si tetanosul. Se mai cunosc dealtfel si alte boli in care joaca un rol acest tip de bacterii numite Clostridium. Toate aceste bacterii indeplinesc un rol biologic la bolile unde exista tesuturi moarte si lipsa de oxigen. Ma refer la C. perfringens (gangrena gazoasa sau miozita clostridiana), C. histolycum (la septicemii), C. botulinum (botulism), C. difficile (la catar intestinal grav cu necroze, aparut ca o consecinta a abuzului de antibiotice). Ca atare, este mai mult decat evident ca in toate aceste cazuri nu bacteriile sunt cauza bolilor, ele apar doar ca o consecinta a unor vatamari din cu totul alte cauze. Aceste bacterii indeplinesc un rol biologic in procesul eliminarii tesuturilor distruse si nu se raspandesc niciodata in tot corpul, ci se gasesc doar in zona ranita. Ulterior, cand tesuturile necrotice au fost eliminate, nu mai pot fi gasite nici acolo bacteriile tetanice. Ca atare, nu este vorba de agenti patogeni cauzali aici, ci mai degraba de agenti biologici metabolizanti in slujba vindecarii.”

Dr. Loibner: “In tesuturile sarace in oxigen ale ranii se dezvolta in celule bacterii anaerobe (clostridiile). Bacilii tetanici elibereaza tetanospasmina sau tetanolysina, care la anumiti oameni produc niste contracturi musculare intense, adica tetanos. Aceste crampe musculare au unicul scop de a transporta sangele catre locul unde s-a produs rana/trauma. Este vorba de oameni al caror metabolism este grav vatamat din cauza subnutritiei sau a unei nutritii proaste cronice sau a diabetului etc. Daca organismul reuseste ca prin aceste contractii masive ale muschilor sa imbunatateasca cantitatea de oxigen din rana, atunci vindecarea acesteia poate continua. Cu cat ajunge mai mult sange oxigenat la rana, cu atat se modifica si situatia din punct de vedere biochimic. La fel ca la oamenii sanatosi, acum incep si bacteriile aerobe, bacteriile de puroi (Eiterbakterien) pline de energie sa-si faca treaba de a elimina tesuturile distruse si de a accelera vindecarea. In trecut, cand tetanosul era mai des intalnit si in tarile vestice, tratamentul zonelor ranite ale bolnavilor de tetanos se facea printre altele prin oxigenoterapie masiva, pentru imbunatatirea calitatii sangelui bolnavului. La oamenii sanatosi, cu o circulatie a sangelui normala, orice rana este alimentata cu suficient oxigen, de aceea acolo intotdeauna vom gasi la lucru doar bacterii aerobe si tetanosul este exclus.”

Dr. Loibner: “Toxicologul german Louis Lewin a reusit dealtfel la 30 de ani dupa “descoperirea” de catre Emil von Behring a celebrei “antitoxine” tetanice sa darame ipoteza conform careia organismul uman ar fi capabil sa produca antitoxine. Citat Lewin: “Nu exista absolut nici o otrava cunoscuta chimic care sa poata fi introdusa animalelor si sa provoace in sange producerea unui antidot care a) sa contracareze efectul otravii sau b) sa previna efectul vreunei otravi. In experimentele mele am demonstrat printre altele pe exemplul ariciului, despre care se stie ca are o rezistenta innascuta impotriva unor otravuri, ca aceasta capacitate nu se afla in sange si ca un ser obtinut din sangele ariciului si injectat altor animale nu le protejeaza pe acestea de o otrava la care ariciul ar supravietui… Nu exista nici un alcaloid si nici un glicozid, nici o substanta otravitoare de oricare alta natura cunoscuta din categoria substantelor anorganice sau organic-sintetice care sa poata fi prevenite prin serologie.” (Louis Lewin, Otravuri si otraviri, a 6-a editie, 1992, Ed. Haug; Gifte und Vergiftungen, 6. Aufl. 1992, Haug-Verlag).”

Despre boli si bolnavi

Dr. Loibner: “Ca un rezumat, sa stiti ca in realitate nu exista decat doua tipuri de boli. S-a impamantenit ideea ca daca exista jdemii de vaccinuri, atunci exista si jdemii de boli. Asta sustin doar inventatorii de boli. In calitate de medic cu o experienta de 40 de ani, va pot spune ca exista doar doua tipuri de boli: boli usoare si boli grave. In Germania, Austria, Elvetia, tarile europene civilizate, toate bolile impotriva carora se vaccineaza cu atata panica decurg la persoane sanatoase intr-un mod absolut inofensiv. Cateva zile febra, apoi tuse sau eruptie etc., dupa care se termina totul relativ repede. Bolile grele se manifesta grav doar acolo unde oamenii au un sistem imunitar precar si conditiile sunt asemanatoare cu cele din perioada “epidemiilor”. Cu cuvintele unuia dintre cei mai cunoscuti patologi din secolul trecut, Wilhelm Osler (1849-1919): “Nu ma intereseaza cum se numeste boala, ci cine este bolnavul!“.”

Dr. Loibner: “Azi ar trebui sa ne preocupe alte “epidemii”: obezitatea la copii (nu stiu cum e in Elvetia sau Germania, dar la noi in Austria un copil din 4 este obez, vezi copii de 14 ani cu 80 de kilograme, acesti copii vor avea boli cronice grave peste 15-20 de ani!!), apoi depresii, sinucideri printre adolescenti, supramedicatii (vezi Ritalin, tranquilizers, calmante, antibiotice date ca tictac-urile), alergii si boli autoimune, diabet. Impotriva acestor “epidemii” nu auzim nici un fel de revolta medicala, nici un fel de grija exprimata inflamatoriu si propagandistic cum se intampla cu vaccinurile. Copiii se umfla de fast food si de cola, stau zile intregi in fata televizorului, asta nu ne deranjeaza, dar la rujeola trebuie sarit repede cu vaccinul, “trebuie recuperate golurile in schema de vaccinare”.

Oponenti celebri ai vaccinarii

“[…] De-a lungul istoriei au existat foarte multi oponenti ai vaccinarii. Immanuel Kant, de pilda, marele ganditor, a afirmat ca nu este normal sa se injecteze substante straine in organismul uman (cu atat mai putin proteine animale sau chiar embrioni de fetusi avortati prin care se creeaza terenul de fertilizare pentru virusi). Russell Wallace (pentru care vaccinarea era un atac la adresa drepturilor omului), George Bernard Shaw (care a vazut la prima mana minciunile si inselatoriile industriei vaccinarii), Gandhi a vazut si el ce ravagii facuse ocupatia engleza in India si a caracterizat vaccinarea scurt si la obiect: “o afacere murdara”. Lorenz Böhler, unul din cei mai mari chirurgi ai istoriei, dupa care a fost numit si un spital in Viena, a fost primul care a descoperit ca un os rupt se vindeca! Inainte de descoperirea lui, un picior rupt era pus un an de zile in ghips, caci oamenii nu aveau habar despre procesele de vindecare din organismul uman! Böhler a introdus noua procedura prin care osul rupt trebuia sa stea in ghips doar niste saptamani si – nota bene – el interzicea orice vaccin tetanic in aripa lui de spital! Stia el de ce.”

Totul este dat deja de natura!

Dr. Loibner: “Ne apropiem de sfarsitul prelegerii… Eu tin de multi ani aceste prelegeri, dar la una din ele m-a interpelat un spectator cu intrebarea: “Dle doctor, ati explicat totul foarte clar, dpdv istoric, dpdv al biologiei moleculare, dar pana la urma treaba asta cu vaccinarea nu este oare o intrebare legata de atitudinea fata de viata sau de viata insasi?” Si avea dreptate. Credeti ca viata este doar o intamplare? Este o intamplare faptul ca fiecare din noi este unic si diferit de celalalt? Sau o fi totul doar un nimic, un nimic sortit distrugerii? Oare virusii si bacteriile cu care tot suntem amenintati exista ca sa ne starpeasca, sa ne eradicheze pe noi? Dar atunci de ce ne-au lasat in pace pana acum? De ce nu ne-au mancat pe toti de la bun inceput? Sunt doi cercetatori americani (Essex si Kanki, 1988) care au afirmat ca virusii ne-au lasat in viata ca sa aiba si urmasii lor ceva de haleala   Anita Petek-Dimmer spunea mereu in prelegerile ei ca noi, oamenii, suntem atat de aroganti incat ne place sa credem ca putem noi imbunatati natura, creatia deja existenta. Nu exista asa ceva. Noi nu putem decat distruge. Daca exista Dumnezeu si el a avut un plan cu noi, lucrurile deja apar in alta lumina: bolile ne sunt date ca sa ne vindecam, ratiunea si discernamantul trebuie folosite individual, totul este deja dat de natura, noi trebuie doar sa ne folosim asa cum trebuie de tot ceea ce ne este dat!”

Dr. Loibner: “Mai am o imagine, care exemplifica perfect de ce boala si sanatatea sunt o chestiune a terenului, a mediului (Milieu).”