“Te fac o gripă? O diaree? Sau o ciupercă? Nici nu le simți, sunt de la ei.

Există o metodă sistematică de fraudare a Asigurărilor de Sănătate.

Pe numele tău. Indiferent cine ești.

A pățit-o inclusiv fostul ministru al Sănătății, Nicolae Bănicioiu, care s-a internat pentru o gripă, dar a plecat mai bolnav. Doar în acte, fără să știe.

Se întâmplă la un spital emblematic, Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș”, aflat de 19 ani sub patronajul unui doctor celebru:

Adrian Streinu-Cercel, omul care anunță gripa la televizor.

Practica diagnosticelor fictive – afecțiuni adăugate din burtă oamenilor care vin la spital cu diferite probleme și pentru care statul plătește, pacient cu pacient, note de plată umflate – are un efect devastator: sărăcește artificial sistemul, intoxică statisticile naționale de sănătate, umflă achiziții publice de medicamente, generează crize.

„Suntem o națiune bolnavă pentru că uneori inventăm diagnostice”, admite actualul ministru al Sănătății.“

Nici in Germania lucrurile nu stau mai imbucurator, dupa cum a constatat un studiu al Casei de Asigurari de Sanatate Techniker Krankenkasse. In presa din octombrie 2017 au circulat aceste informatii sub titlul “Casele de asigurari indeamna medicii sa manipuleze datele” sau “Concurenta cu bolnavi falsi“. Despre ce este vorba aici?

Casele de asigurari primesc bani din fondul comun al asiguratilor germani (aprox. 250 miliarde de euro), in functie de varsta, sexul si starea sanatatii asiguratilor. De aici reiese deja ca o casa de asigurari va primi mai multi bani daca asiguratii ei sunt mai bolnavi; sau mai “bolnavi”, adica doar definiti pe hartie ca “bolnavi”. Casele de asigurari au mari interese ca asiguratii sa apara pe hartie cu boli mult mai grave decat in realitate, de aceea ii “incurajeaza” pe medici sa puna diagnostice mai severe decat este cazul. Pentru un diagnostic de “astm bronsic” se dau mai multi bani decat pentru o amarata de “infectie a cailor respiratorii”. Ceea ce fac casele de asigurari cu medicii se numeste mita contractuala. Onorariile curg, fara ca ele sa se bazeze pe servicii reale aduse pacientilor.

Ceea ce este nou si inspaimantator, dupa cum a constatat studiul realizat de Techniker Krankenkasse, este faptul ca 62% dintre medicii care au participat la studiu au marturisit ca se lasasera influentati de casele de asigurari in ce priveste diagnosticele. Codurile pentru fiecare “boala” reprezinta clasificarea acestora conform unei scheme complexe, fiecare “boala” primind un cod corespunzator. La bolile unde totul poate fi interpretat dupa bunul plac al medicilor, cum ar fi afectiunile cailor respiratorii, tulburarile endocrinologice (inclusiv diabetul), afectiunile cardiorespiratorii, tulburari psihice sau dureri cronice, medicii sunt incurajati sa puna diagnostice cat mai grave. Un pacient cu diagnostic de “diabet fara complicatii” aduce casei sale de asigurari o suma de 67 de euro lunar. Acelasi pacient, cu diagnostic de “diabet cu simptome adiacente la rinichi” aduce casei de asigurari o suma de 300 de euro lunar.

Desi din 2009 in Germania le este interzis caselor de asigurari sa influenteze codurile cu diagnostice, studiul realizat de Techniker Krankenkase demonstreaza ca acest lucru se intampla foarte frecvent. Exista case de asigurari care ofera medicilor lor chiar un software special, realizat pentru a “agrava” diagnosticele prin incadrarea la alt cod. O stare usor depresiva devine brusc depresie, ceea ce aduce mai multi bani in contul casei de asigurari, dar si in portofelul medicilor.

Principalul vinovat este sistemul care distribuie banii in functie de diagnostice, plus in functie de serviciile individuale, un sistem la care medicii holistici se opun de multi ani fara succes. Factorii decisivi care ne-au adus in acest punct: setea de profit si mentalitatea comerciala a medicinei. Este timpul sa schimbam ceva.

In timp ce partidele si asociatiile medicale din Germania solicita frecvent introducerea obligativitatii vaccinarii[1][2][3], acest subiect este incheiat deja demult in urma luarii de pozitie concrete de catre juristi!

Agentia Federala Germana pentru Educatie Civica a publicat un comentariu civic[4] la Legea fundamentala. Autorii acestui comentariu sunt Dr. Christof Gramm, seful serviciului militar de protectie, si Stefan Ulrich Pieper, seful sectiei “Constitutie si drept, afaceri juridice”, din cadrul Biroului Prezidential al Republicii Federale Germania.

La pag. 124, pentru a raspunde la intrebarea “Are voie statul sa introduca o obligativitate vaccinala?” se face referinta la lucrarea fundamentala “Obligativitatea vaccinarii – limite constitutionale ale masurilor preventive de sanatate din partea autoritatilor“, publicata de Dan Bastian Trapp, consilier academic al Institutului de Drept Public.[5]

In lucrarea sa, dl. Trapp avertizeaza ca argumentele juridice de pe vremea obligativitatii vaccinarii antivariolice nu pot fi preluate si aplicate la vremurile actuale. Variola era cu totul si cu totul alt caz, care nu poate fi comparat cu niciuna din bolile actuale.

De asemenea, Dan Bastian Trapp analizeaza si Art. 2. alin. 2 nr. 1 din Constitutie “Orice persoana are dreptul la viata si la integritate corporala“, precum si drepturile parintilor definite in Art. 6 alin. 2 nr. 2 din Constitutie “Ingrijirea si educatia copiilor sunt dreptul natural al parintilor si datoria lor principala.”

Concluziile sale sunt comprehensibile si fara dubiu. Orice vaccinare obligatorie este neconstitutionala. Pentru si mai multa claritate, iata cateva citate din aceasta lucrare remarcabila.

“La numarul actual de cazuri, o vaccinare obligatorie impotriva rujeolei ar fi o reactie complet exagerata. Daca ne-am baza pe un risc atat de minor pentru a permite masuri medicale fortate de asemenea anvergura, atunci exista pericolul ca dreptul omului la autodeterminare sa fie anulat in functie de progresele medicale.”

“Vaccinarile cu forta la nivel national, ca masura guvernamentala de preventie, sunt incompatibile cu Art. 2 alin. 2 nr. 1 din Constitutie.”

“Ingrijirea parinteasca nu functioneaza ca un Sanepid, care sa poata fi fortat sa ia diverse masuri pe baza rezultatelor actuale ale medicinei bazate pe dovezi. Aici mai joaca si intuitia un rol legitim, aici Constitutia respecta si decizii luate pe baza de rezerve, sentimente si emotii, ceea ce nu tine intotdeauna de capacitatea de a argumenta. Rolul statului, de a veghea asupra binelui concret al copilului, nu este solicitat aici.”

Mai clar decat explica acest jurist nu se poate. Este momentul ca si politicienii, dar si medicii sa ia nota de aceste realitati juridice.

Epidemiile (unele din ele fabricate in mod grosolan) nu pot justifica in niciun fel amenintarile cu excluderea din scoli sau gradinite pentru copiii nevaccinati, nici sicanele si atacurile permanente impotriva acelor parinti care s-au informat si au luat decizia informata de a refuza vaccinarea pentru copiii lor.

Sa ne aparam drepturile fundamentale, dragi parinti, iar daca este necesar o vom face si in instanta!

Surse:

[1] Zeit online vom 15.12.2015, „CDU fordert gesetzliche Impfplicht für Kinder“, https://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-12/cdu-beschluss-impfpflicht-kinder-masern-windpocken, abgerufen am 28.04.2018
[2] Zeit online vom 29.04.2017, „FDP fordert Impfpflicht für Kinder“, https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-04/fdp-parteitag-allgemeine-impfpflicht-kinder-14-jahre, abgerufen am 28.04.2018
[3] Suchanfrage auf der Seite des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte e.V. mit „fordern Impfpflicht“ ergibt 291 Treffer, https://www.kinderaerzte-im-netz.de/index.php?id=81&tx_kesearch_pi1%5Bsword%5D=fordern+Impfpflicht, abgerufen am 28.04.2018
[4] Christof Gramm, Stefan Pieper: „Grundgesetz Bürgerkommentar“, Seiten: 402, Erscheinungsdatum: 01.12.2015, Erscheinungsort: Bonn, https://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/216674/grundgesetz
[5] Trapp, D. (2015). Impfzwang – Verfassungsrechtliche Grenzen staatlicher Gesundheitsvorsorgemaßnahmen. Deutsches Verwaltungsblatt, 130(1), pp. 11-19. doi:10.1515/dvbl-2

29 martie 2019

Este vorba de celebrul produs romanesc „AUR DERM® MIMOSA“, vandut pe diverse platforme online precum si in diverse farmacii online romanesti.

Autoritatea Federala austriaca a incadrat acest produs, datorita etichetarii pe ambalajul secundar, in categoria “medicamentelor de prezentare” (adica produse care prin denumire sau prezentare (marketing) lasa impresia unui consumator nu foarte informat ca ar fi eficiente in vindecarea sau preventia unor boli).

In cazul „AUR DERM® MIMOSA“, erau prezentate urmatoarele:
– pentru tratament la psoriazis, zona zoster, eczeme, alergii si arsuri care se vindeca greu
– pentru reducerea durerilor si accelerarea vindecarii ranilor
– ajuta la tratarea acneei si a infectiilor fungice
– ajuta la tratarea herpesului

O analiza condusa in mod oficial de Laboratorul de Control al Medicamentelor din Austria a relevat ca in cazul produsului „AUR DERM® MIMOSA“ avem de-a face cu un produs falsificat, ai caror producatori pretind ca ar fi un produs natural, in timp ce acesta contine in realitate substante sintetice nedeclarate precum Diclofenac, Lidocain, Benzocain, Procain, Clobetasolpropionat si Ketoconazol.

Autoritata Federala pentru Siguranta in Sistemul de Sanatate din Austria (BASG) roaga consumatorii care au cunostinta de alte produse asemanatoare si potential ilegale precum „AUR DERM® MIMOSA“ sa informeze Departamentul pentru Combaterea Ilegalitatii din cadrul BASG.

SURSA:
https://www.basg.gv.at/illegalitaeten/warnungen-informationen/warnungen/aur-dermr-mimosa/?fbclid=IwAR0mkGluLwZY51JjmyVM06pZJxo41G_KPZSmig0jvllGnup2LNdPwC0IOJA

Asociaţia Pro Decizii Informate a luat cunoştinţă de campania furibundă de denigrare pornită în mass media cu privire la presupusa distribuire de către Asociaţia noastră a unor pliante contrafăcute, purtând siglele unor organizaţii oficiale.

Am comunicat deja că este vorba despre o calomnie. Am informat atât pe o doamnă jurnalistă de la ProTV, cât şi pe un domn jurnalist de la Digi24 că în imaginile circulate pe Facebook (sursa: Ioana Mănoiu, angajată în marketing) este vorba de o prezentare tendenţioasă a DOUA pliante, dintre care doar unul singur este realizat şi distribuit de PDI, celălalt fiind fotografiat trunchiat şi prezentat în mod (intenţionat) fals, pentru a induce în eroare şi a crea impresia că ar fi vorba de unul şi acelaşi pliant, marca PDI.

Asociaţia Pro Decizii Informate nu realizează şi nu distribuie decât materiale informative sub sigla proprie, furnizând surse oficiale, medicale, ştiinţifice.

DA, vaccinurile conţin celule fetale (o spun prospectele, studiile şi paginile oficiale).

DA, vaccinurile conţin pesticide (o spun laboratoare independente).

Asociaţia Pro Decizii Informate se delimitează de orice materiale contrafăcute sau ilegale, indiferent de persoanele care se află în spatele distribuirii acestor materiale, fie că este vorba de activişti antivaccinare sau de o operaţie “false flag” care urmăreşte denigrarea Asociaţiei Pro Decizii Informate ca membră a Coaliţiei pentru Sănătate şi a Coaliţiei pentru Familie.

Solicităm ca atât jurnaliştii de la Hotnews, care au declanşat această campanie de denigrare, cât şi domnul Vlad Mixich – care şi-a permis să menţioneze în context denigrator în mass media numele unora din membrii Comitetului Director al Asociaţiei Pro Decizii Informate – să furnizeze dovezile pentru afirmaţiile făcute în spaţiul public despre PDI, afirmaţii care nu au acoperire reală şi reprezintă calomnii.

Anunţăm pe această cale că, în caz contrar, toţi cei care au răspândit în spaţiul public aceste informaţii fără suport real vor fi confruntaţi cu demersurile noastre legale pentru acţiunea lor calomnioasă.

* * * * *

COMUNICAT CU PRIVIRE LA PLIANTELE PDI

Asociatia Pro Decizii Informate distribuie de mai multa vreme in Romania pliante si flyere cu informatii despre vaccinare.

Aceste infografice, pliante si flyere marca PDI, purtand logo-ul PDI, circula de multa vreme, putand fi descarcate AICI-LINK si listate in scopul distribuirii si informarii populatiei.

Mai nou, am fost informati prin diferite canale ca ar circula in Romania un pliant complet nou, care pare a fi contrafacut si care utilizeaza siglele OMS, MS si UNICEF (!).

Asociatia Pro Decizii Informate se distanteaza in mod oficial de asemenea pliante anonime/contrafacute, care nu au nimic in comun cu PDI si nu au fost realizate si/sau distribuite de catre sau cu acordul PDI.

Pliantele si flyerele, precum si infograficele PDI poarta exclusiv sigla PDI.

Iata imaginile concrete dintr-un flyer fata-verso care a fost realizat de PDI si din care reies si sursele utilizate.

Si verso:

Alte materiale realizate si distribuite de Asociatia PDI pot fi gasite, dupa cum am spus mai sus, AICI-LINK.

Dupa cum se poate vedea clar, am utilizat fotografii care nu intra in categoria dreptului de copyright. Cunoastem si noi legile!

Avem incredere ca niciunul din cititorii nostri nu ne crede atat de lipsiti de inteligenta incat sa cream pliante folosind alte sigle decat cea oficiala a PDI.

Sanatate si decizii intelepte va dorim!

Paisleigh a fost o fetita americana, care se nascuse perfect sanatoasa.

Apoi i s-a administrat vaccinul antihepatitic B, care si in Romania se administreaza in prima zi de viata.

24 de ore mai tarziu, Paisleigh a murit.

Medicii pretind ca nu stiu de ce a murit micuta la 24 de ore dupa vaccin.

Medicii nu stiu de ce, dar stiu sigur (!) ca nu de la vaccin.

Cum au concluzionat ca nu a murit de la vaccin? Nu se stie.

Evident, familia intuieste de ce le-a murit bebelusul.

Lui Paisleigh i-au cedat ficatul si rinichii.

Medicii nu stiu de ce, dar stiu sigur (!) ca nu de la vaccin.

Altceva nu s-a intamplat, dar ei stiu sigur (!) ca nu e de la vaccin.

Mama lui Paisleigh a avut voie sa-si ia fetita in brate abia dupa ce Paisleigh murise.

Rugati-va pentru aceasta familie greu incercata!

Cu aceasta ocazie, sa ne amintim si de bebelusul Ian Gromowski, o alta victima foarte cunoscuta a vaccinului antihepatitic B.

Si Ian se nascuse sanatos si perfect si a fost ucis de acest vaccin antihepatitic B.

Intrati pe pagina Ian’s Voice si informati-va despre inimaginabila tragedie traita de acea familie!

Odihniti-va in pace, copilasi scumpi! Nu va vom uita niciodata!

* * * * *

Un neuropatolog foarte experimentat a furnizat intr-o corespondenta privata cu medicul american Toni Bark o serie de instructiuni care trebuiesc urmate de patologii care doresc sa afle cauza exacta a unui copil decedat dupa vaccinare.

Redam in continuare aceste instructiuni, deoarece – oricat de morbide vi s-ar parea – ele ar putea fi utile parintilor care isi pierd bebelusii in urma vaccinarii si care ar putea in acest fel sa afle, impreuna cu patologii care realizeaza autopsiile, cum anume s-a produs decesul copilasilor lor din cauza vaccinarii.

“In esenta, trebuie sa existe o autopsie generala amanuntita, cu examinarea in mare, dar si microscopica a tuturor organelor majore, inclusiv a plamanilor, a inimii, a ficatului, splinei, rinichilor, a suprarenalelor, tiroidei, timusului, esofagului, a stomacului, intestinului subtire si colonului.

Pentru sistemul nervos central, recomand insistent ca la autopsie creierul sa fie fixat in formalina si sectionat dupa cel putin o saptamana de la fixare, deoarece sectionarea proaspata (asa cum procedeaza multi patologi) inseamna ca nu se pot taia sectiuni suficient de subtiri pentru a vedea toate structurile necesare. Structurile critice in cazurile “sindromului mortii subite a bebelusului” includ medulla [maduva, metencefal – n.t.], din care toate nivelurile trebuie sa fie examinate histologic, precum si ambii hipocampi, esantionati in mod ideal in sectiuni coronare la nivelul nucleilor ​​geniculati laterali. Alte probe standard trebuie sa includa mai multe din cortexul cerebral si materia alba, mostre de ganglioni bazali, talamus, hipotalamus, mezencefal, pons (metencefal) si cerebel. Adesea, maduva nu este analizata de patologi, dar in mod ideal ar trebui, cel putin, sa fie scoasa, examinata macar superficial si apoi analizata histologic daca se observa anomalii.

Daca exista vreo suspiciune de abuz asupra copilului, procedura recomandata este scoaterea maduvei cervicale din coloana vertebrala intacta de la nivelul cervical. Structura se fixeaza, apoi se decalcifiaza si sectioneaza transversal de sus pana jos. In mod similar, trebuie sa se scoata ochii sau cel putin tesuturile orbitale dupa ce a fost extras creierul, si apoi retina sa fie esantionata pentru examinare histologica pentru a se stabili daca a existat hemoragie retinala sau a tecii nervului optic.

Astfel, pentru cazurile unde “sindromul mortii subite a bebelusului” poate fi indus de vaccin, este important de vazut daca exista anomalii structurale ale maduvei care ar putea confirma existenta unor anomalii posibile ale retelelor 5HT care sustin activitatea respiratorie. Aceasta include absenta sau hipoplazia nucleelor ​​arcuite ventrale si orice displazie a nucleilor ​​olivari inferiori. Pentru hipocampi se cauta o dezvoltare anormala a girului dentat, inclusiv orice duplicare sau zone de dispersie a celulelor granulare.

Pentru copiii de peste un an, maduva completa este mai putin importanta si este suficient daca se analizeaza doar unul sau doua niveluri. Hipocampii sunt foarte importanti, acolo se cauta anomaliile pe care le-am descris deja. De asemenea, sunt necesare probe bune din cortex, pentru a se cauta semne de leziuni epileptogene.“

*****

Informati-va din surse independente, pentru a putea lua decizii informate.

În continuare aveţi analiza acestei reţete, pentru a o trece prin propriul vostru discernământ şi pentru a putea lua decizii informate când vreun (alt) medic vă trimite să vă umpleţi punga la farmacii.

Deci avem aşa:

1) Isoprinosine picături

PROSPECT-AICI

In prospect NU scrie nimic cum că ar fi recomandat la rujeolă!

Nota bene: NU se administrează la copii sub 1 an (copilul din cazul de faţă are 9 luni!)

Compoziţie
– Substanţa activă este inosină acedoben dimepranol. 1 ml de sirop conţine 50 mg inosină acedoben dimepranol. O linguriţă (5 ml) de sirop conţine de inosină acedoben dimepranol 250 mg.
– Celelalte componente sunt: zahăr, p-hidroxibenzoat de metil (E 218), p-hidroxibenzoat de propil (E 216), hidroxid de sodiu (E 524), aromă de prune , citrat monosodic (E 331), apă purificată.

Reacţii adverse
Creşterea concentraţiilor de acid uric din plasmă şi urină, dar acestea vor reveni la normal la câteva zile de la întreruperea tratamentului.
Mai pot apărea greaţa cu sau fără vărsături, disconfort epigastric, creşterea valorilor transaminazelor, fosfatazei alcaline sau azotului ureic din sânge, prurit, erupţii cutanate, cefalee, vertij, oboseală, indispoziţie, artralgii.

2) Zyrtec picături

PROSPECT-AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Nota bene: NU se administrează la copii sub 2 ani (copilul din cazul de faţă are 9 luni!)

Compoziţie
Substanţa activă este diclorhidratul de cetirizină. Un ml (egal cu 20 picături) conţine diclorhidrat de cetirizină 10 mg. O picătură conţine diclorhidrat de cetirizină 0,5 mg.
Celelalte componente sunt: glicerol, propilenglicol, zaharină sodică, para-hidroxibenzoat de metil (E 218), para-hidroxibenzoat de propil (E 216), acetat de sodiu, acid acetic glacial, apă purificată.

Reacţii adverse frecvente (pot afecta până la 1 din 10 pacienţi)

Somnolenţă (toropeală)
Ameţeli, dureri de cap
Faringită, rinită (la copii)
Diaree, greaţă, gură uscată
Oboseală

Reacţii adverse mai puţin frecvente (pot afecta până la 1 din 100 pacienţi)

Agitaţie
Parestezie (senzaţii anormale la nivelul pielii)
Durere abdominală
Prurit (mâncărime a pielii), erupţie trecătoare pe piele
Astenie (oboseală extremă), stare de rău

Reacţii adverse rare (pot afecta până la 1 din 1000 pacienţi)

Reacţii alergice, unele severe (foarte rare)
Depresie, halucinaţii, agresivitate, confuzie, insomnie
Convulsii
Tahicardie (bătăi rapide ale inimii)
Anomalii ale funcţiei ficatului
Urticarie (erupţie)
Edem (umflare)
Creştere în greutate

Reacţii adverse foarte rare (pot afecta până la 1 din 10000 pacienţi)

Trombocitopenie (număr scăzut de trombocite)
Ticuri (spasm necontrolat)
Sincopă, diskinezie (mişcări involuntare), distonie (contracţii musculare anormale, prelungite), tremor, disgeuzie (modificări ale gustului)
Vedere înceţoşată, tulburare de acomodare (dificultate de focalizare), mişcări oculogire (mişcări circulare necontrolate ale ochilor)
Angioedem (reacţie alergică gravă care cauzează umflare a feţei sau gâtului), erupţie medicamentoasă fixă
Eliminare anormală de urină (pierdere de urină, durere şi/sau dificultate la eliminarea urinei)

3) Aerius picături

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Compoziţie
Substanţa activă este desloratadina 0,5 mg/ml
Alte  ingrediente  ale  siropului  sunt:  propilenglicol,  sorbitol,  acid  citric  anhidru,  citrat  de  sodiu, benzoat de sodiu, edetat disodic, apă purificată, zahăr, aromă naturală şi artificială (gumă de mestecat) si colorant portocaliu E110.

Nota bene: NU se administrează la copii sub 1 an (copilul din cazul de faţă are 9 luni!)

Reacţii  adverse  frecvente la copiii cu vârsta sub 2 ani au fost diareea, febra  şi  insomnia.
In  cursul  comercializării   Aerius,  au  fost  raportate  cazuri  foarte  rare  de  reacţii  alergice  severe (dificultate în respiraţie, respiraţie şuierătoare, mâncărime, urticarie şi edem) şi erupţii ale pielii. De asemenea,   au   fost   raportate   foarte   rar   cazuri   de   palpitaţii,   accelerarea   bătăilor   inimii, dureri abdominale, greaţă (stare de rău general), vărsături, senzaţie de disconfort abdominal, diaree, ameţeală, somnolenţă,  imposibilitate  de  a  dormi,  durere  musculară,  inflamaţia  ficatului  şi  valori  anormale  ale testelor funcţionale hepatice.

4) Herbiko picături

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Compoziţie
Zaharoză,apă purificată,extract lichid din rădăcină de nalbă mare(1:5),tinctură de flori de muşeţel(1:3),extract lichid din fructe de măceş(1:3), tinctură de busuioc(1:3),benzoat de sodiu E211(conservant).

Nota bene: Pentru copii peste 3 ani: 5 ml de sirop de 3 ori pe zi (copilul bolnav din cazul de faţă având 9 luni!)

5) Eurespal sirop

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Compoziţie
Eurespal conţine ca substanţă activă fenspirida care are proprietăţi bronhodilatatoare şi antiinflamatoare.
Acest medicament conţine conţine galben portocaliu S (E 110); poate determina reacţii alergice.
Acest medicament conţine p-hidroxibenzoat de metil (E 218) şi p-hidroxibenzoat de propil (E 216); poate provoca reacţii alergice (chiar întârziate).

Nota bene:
Nu utilizaţi Eurespal […] la copii cu vârsta sub 2 ani (copilul din cazul de faţă are 9 luni!).

Reacţii adverse posibile

Tulburări ale sistemului nervos
Frecvente: somnolenţă.
Cu frecvenţă necunoscută: ameţeli

Tulburări cardiace
Rare: tahicardie moderată (bătăi neobişnuit de rapide ale inimii), care se ameliorează după scăderea dozelor.

Tulburări gastro-intestinale
Frecvente: dereglări gastro-intestinale, greaţă, dureri de stomac.
Cu frecvenţă necunoscută: diaree, vărsături.

Tulburări generale
Cu frecvenţă necunoscută: astenie, oboseală.
Afecţiuni cutanate şi ale ţesutului subcutanat
Rare: înroşirea pielii, erupţii trecătoare pe piele, mâncărimi, umflarea feţei, buzelor, gâtului, pete roşii pe piele. Sunt posibile reacţii de hipersensibilitate (edem angioneurotic, eritem pigmentar fix). Cu frecvenţă necunoscută: prurit.

6) Tobradex / Dexatobrom – picături oftalmice

Tobradex

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Tobradex este o combinaţie corticosteroid – medicament antiinfecţios.

Nota bene: Utilizarea sigură a acestui medicament nu a fost demonstrată la copii cu vârsta mai mică de un an (copilul din cazul de faţă are 9 luni!).

Reacţii adverse frecvente
Reacţii la nivelul ochiului: disconfort (senzaţie trecătoare de arsură sau înţepătură după administrare).
Reacţii adverse mai puţin frecvente
Reacţii la nivelul ochiului: mâncărime oculară, creşterea presiunii intraoculare, roşeaţă oculară, edem al pleoapelor, lăcrimare excesivă, mâncărimea pleoapelor.

Alternativ: DexaTobrom

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Nota bene: DexaTobrom nu este recomandat pentru utilizarea la copii şi adolescenţi cu vârsta sub 18 ani (copilul din cazul de faţă are 9 luni!).

Reacţii adverse la nivelul ochiului:
Dacă observaţi apariţia unei reacţii alergice la nivelul ochiului (senzaţie de mâncărime cu umflarea pleoapei şi înroşirea ochiului), opriţi administrarea DexaTobrom şi spuneţi medicului dumneavoastră.

Reacţii adverse frecvente (apar la 1 până la 10 utilizatori din 100):
vedere neclară imediat după aplicarea picăturilor.

Reacţii adverse mai puţin frecvente (apar la 1 până la 10 utilizatori din 1000):
in cazul unor leziuni la nivelul suprafeţei ochiului, dexametazona poate întârzia cicatrizarea şi poate favoriza apariţia unor infecţii.

Reacţii adverse rare (apar la 1 până la 10 utilizatori din 10000):
Tratamentul de lungă durată poate poate determina presiune crescută la nivelul ochiului (posibil o afecţiune numită glaucom) şi scăderea temporară a vederii (prin afectarea nervului optic), inflamaţia sau deteriorarea suprafeţei ochiului. De asemenea, există riscul apariţiei unor suprainfecţii.

7) Visine picături ochi

PROSPECT AICI

La indicaţii – absolut nimic despre rujeolă!

Compoziţie
Ingrediente active: fiecare ml de Visine solutie oftalmica contine: 0,5 mg clorura de tetrizolin.
Alte ingrediente: 0,1 mg/ml clorura de benzalconium; clorura de sodiu; acid boric; tetraborat de sodiu; edeteat disodic; apa distilata.

Nota bene: A nu se administra la copii sub 2 ani (copilul din cazul de faţă are 9 luni!).

* * * * *

Avem de-a face cu un caz clar de malpraxis. Totuşi, ar trebui să fim măcar parţial recunoscători că acel medic nu a prescris si antipiretice gen panadol sau paracetamol, care sunt asociate la rujeolă cu apariţia hepatitei!

Pentru cei care doresc o altfel de abordare, avem un articol despre cum se poate trata corect rujeola.

Încheiem cu recomandarea: luaţi decizii informate!

Va prezentam in continuare traducerea capitolului despre “virusuri” din Manualul de Microbiologie Medicala publicat in anul 2001 de cercetatorii germani Köhler, Eggers, Fleischer, Marre, Pfister, Pulverer. In acest manual este descrisa detaliat metoda clasica de izolare a virusurilor.

Cap. 5 – Virologie generala – Hans J. Eggers

5.1 Virusuri umane patogene – Generalitati

5.1.1 Originea istorica a denumirii de virus

Termenul de „virus” (substantiv neutru: un virus, doua virusuri) inseamna in general o excretie cleioasa de la plante sau animale, in mod special: otrava. Provine probabil din cuvantul sanscrit visam = otrava.

Literatura medicala a preluat notiunea si a utilizat-o in microbiologie in sens de secretie sanguinolenta, otrava, miasma sau contagium, pentru agenti infectiosi, indiferent ca era vorba de bacterii sau virusuri in sensul din prezent.

In 1897, Loeffler si Frosch au folosit denumirea de virus pentru un anumit tip de agenti infectiosi: cautand agentul raspunzator pentru „febra aftoasa” la vaci („Maul- und Klauenseuche”), au descoperit ca acest agent trecea prin filtrul utilizat pentru izolarea bacteriilor („ultrafiltrabil”), nu era vizibil in microscopul optic („ultravizibil”) si nu putea fi cultivat pe niciun fel de culturi celulare cunoscute la acel moment („necultivabil”).

5.1.2 Definitia virusului: Virusurile nu sunt microorganisme

Cu timpul, definitia clasica a virusurilor ca agenti ultrafiltrabili, ultravizibilei si necultivabili a devenit inadecvata, mai ales cand s-a constatat ca existau si bacterii cu aceste caracteristici. In prezent, virusurile sunt caracterizate prin 3 criterii:
1. Virusurile contin doar un singur tip de acid nucleic, fie ADN, fie ARN.
2. Virusurile nu au organele precum mitocondriile sau ribozomii. Virusurile nu au sisteme enzimatice pentru a obtine energie si nu au un aparat care sa se sintetizeze proteine. Ele nu sunt organizate celular.
3. Virusurile nu se inmultesc prin crestere si apoi prin diviziune. Masinaria de sinteza a celulei infectate produce, respectiv modifica la comanda informatiei genetice a virusului componentele individuale ale virusului in diverse „compartimente celulare”. Dupa aceea componentele individuale virale sunt recompuse in particula virala completa (virion).

Componenta chimica

Metode de purificare a virusului

Inainte ca si compozitia unui virus sa poata fi analizata, este necesar sa se prepare o concentratie suficient de mare de particule virale uniforme, care pe cat posibil sa fie curatate/purificate complet de alte substante din celula-gazda.

Pentru purificarea virusului sunt utilizate procedurile uzuale ale chimiei macromoleculare: diversele metode de ultracentrifugare, cromatografie, electroforeza etc. In continuare descriem metoda ultracentrifugarii, care este cea mai raspandita in virologie.

Primul pas in purificarea virusului consta frecvent in centrifugarea diferentiala a materialului brut (de exemplu un omogenat cu celule infectate): Prin centrifugare alternativa la turatie mica si turatie mare multe impuritati se desprind de virus. Astfel, omogenatul se centrifugheaza initial la turatie mica, ca. 3.000 de rotatii/min (rot/min), prin care se sedimenteaza deseurile celulare mai mari. O centrifugare de mai multe ore a lichidului supernatant la 30.000-50.000 rot/min face ca virusurile impreuna cu particulele celulare mai fine sa se sedimenteze, in timp ce componentele solubile raman in lichidul supernatant si se arunca. Sedimentul este colectat in solutie tampon proaspata si centrifugat putin timp la 5.000-10.000 rot/min. Acum se sedimenteaza restul de deseuri celulare, membrane, in timp ce virusul ramane in lichidul supernatant, cu care se lucreaza mai departe.

Se transfera acest preparat partial purificat intr-un tub de centrifugare pe o solutie de zahar a carei concentratie se mareste in directia sedimentarii (gradient de zaharoza) si se centrifugheaza la turatie foarte mare, pentru ca particulele sa se depuna, fiecare cu viteza proprie, in gradient si astfel sa se formeze asa-zisele benzi sau zone, care sunt stabilizate prin solutia de zahar (centrifugare zonala, vezi imaginea 5.8).

Banda care contine virusul poate fi acum izolata si centrifugata pana la echilibru printr-un gradient de sare de inalte densitate (de ex. clorid de cesiu). Aceasta asa-numita centrifugare de echilibru isopicnica separa particulele nu dupa constanta de sedimentare, ci in functie de densitatea de flotatie diferita a fiecareia. Metoda este atat de sensibila, incat poate separa si particule cu continut de acid nucleic diferit sau cu acizi nucleici cu conformatii diferite sau componenta bazica diferita.

Prin asemenea proceduri, care adesea sunt combinate cu alte tehnici (cromatografie, metode serologice etc.), se obtin preparate virale in mare parte purificate. O prima impresie despre gradul de puritate poate fi obtinuta printr-o micrografie electronica.

Sursa: Köhler, Eggers, Fleischer, Marre, Pfister, Pulverer, Medizinische Mikrobiologie (Manual de Microbiologie Medicala), Editia a 8-a, Editura Urban & Fischer, München, 2001; acest manual poate fi descarcat, impreuna cu multe alte materiale, aici-link.

* * * * *

Dupa ce ati citit acest text, ati aflat CUM se izoleaza in mod stiintific un virus.

Ei bine, pentru absolut NICIUNUL din asa-zisele “virusuri patogene” nu exista nici macar o singura publicatie in care sa se fi izolat “virusul” prin aceasta metoda de manual. Intrebati-va de ce si apoi veti ajunge la concluziile corecte.

Daca vreti sa stiti CUM este produs, de exemplu, vaccinul antirujeolic in absenta “virusului” rujeolic, cititi acest articol.

Lucrarea poate fi citită aici: The Initial Common Pathway of Inflammation Disease and Sudden Death – Entropy 2012

Cităm mai jos din rezumatul lucrării.

3. Discuție

Termenii “anafilaxie” și “alergie” au fost creați de Charles Richet în 1901, respectiv de Clemens von Pirquet în 1906.

Când Charles Richet a încercat să vaccineze câini împotriva otrăvii de meduză (Physalia), a provocat o reacție violentă care a ucis rapid câinii după o a doua injecție. Aceste rezultate au fost ulterior reproduse cu tentaculele anemonei marine (Actinia equina). În mod remarcabil, anumiți câini nu au prezentat efecte negative evidente și au supraviețuit atunci când primiseră doar o singură injecție. Dar atunci când o injecție de “rapel” a fost administrată la 3-4 săptămâni după prima doză sensibilizantă (sau pregătitoare), animalele au prezentat imediat simptome grave de șoc: vărsături, diaree cu sânge, dispnee, incontinență, hipotensiune, sincopă, inconștiență, asfixie și deces, în decurs de 15-30 de minute. Pentru această reacție, Richet a folosit termenul latin anafilaxie sau anti-protecție, deoarece rezultatul a fost contrar protecției pe care ar fi trebuit să o ofere vaccinul.

În alte experimente cu numeroase alte specii, inclusiv pisici, iepuri și cai, Richet a arătat că anafilaxia este un răspuns universal al sistemului imunitar [237-239,289]. În 1907, Richet a demonstrat și ceea ce se numește anafilaxie pasivă. De asemenea, el a stabilit o relație între leucocitoză și anafilaxie. În 1913, când a primit premiul Novel, Richet și-a încheiat prelegerea afirmând că “anafilaxia este un mecanism universal de protecție [sic] împotriva pătrunderii substanțelor eterogene în sânge, de unde nu pot fi eliminate.”

La sfârșitul anilor 1800, un fenomen anafilactic similar, boala serică (“Serum-Krankheit“) apărea frecvent la copii supuși primelor preparate conservate în masă injectate hipodermic sub formă de ser împotriva scarlatinei, tetanosului și difteriei. Simptomele observate includeau urticarie, eritem, atacuri de durere, mâncărime și, în cele mai grave cazuri, semi-sincopă, cu greață, vărsături, hipertermie, edem pe toată suprafața pielii și urticarie generalizată.

Pediatrul vienez Clemens von Pirquet a introdus în 1906 termenul derivat din latină “alergie”, pentru a descrie mai bine această “reactivitate modificată” la serurile vaccinale.[290] Prin aceasta, el a vrut să descrie, în general, o schimbare a reactivității organismului, și anume în timp, calitate și cantitate. Înainte de apariția vaccinării, alergia în masă, precum boala serului, era necunoscută.

Potrivit alergologului Warren Vaughan, “boala serică este o boală provocată de om. Dacă nu ar fi existat seruri de tratament și dacă nu ar fi existat niciun fel de seringă hipodermică cu care să introducem materialul sub piele, nu ar exista o boală serică.” Prin urmare, boala serică este boală iatrogenă.[290,291]

Ziua Internaţională de Conştientizare a Victimelor Vaccinării

O viaţă pierdută nu este statistică, este tragedie.

Suferinţa unui copil în urma vaccinării nu este o bagatelă.

O viaţă lovită de efectele ireparabile ale vaccinării are repercusiuni peste generaţii.

Să protejăm aceste generaţii!

Să ne amintim şi să ne rugăm pentru toţi cei a căror viaţă a fost distrusă de vaccinuri!

VINO ALĂTURI DE NOI!

Când? – Duminică, 3 iunie 2018, începând cu ora 17.00

Unde? – În faţa Ministerului Sănătăţii – Bucureşti

Cum? – Poartă un tricou alb, o floare, o lumânare, alături de cei apropiaţi care îţi împărtăşesc convingerile!

Dragi prieteni ai homeopatiei,

Am primit acum o scrisoare din partea domnului Acad. Prof. Dumitru Dobrescu, pe care sunt extrem de fericita sa v-o aduc la cunostinta. Scrisoarea este adresata domnului senator Adrian Wiener, dar avem permisiunea sa o postam si pe site-ul nostru.

Ii multumim domnului Academician, mentorul atator generatii de farmacisti, printre care si farmacistii homeopati. Mesajul dansului este extrem de elocvent si ar trebui sa convinga pe toti oamenii cinstiti din aceasta tara ca homeopatia este o stiinta, ca nu numai ca nu trebuie data la o parte prin mijloace lipsite de onestitate, dar ar trebui sa se inceapa o cercetare foarte serioasa in domeniu, menita sa ajute ca metoda sa fie pusa in valoare si folosita asa cum se cuvine, spre binele pacientilor.

Scrisoarea o puteti citi mai jos, dupa cum urmeaza:
17/05/2018

Domnule senator Wiener,

Acest mesaj este un răspuns la demersul dumneavoastră din cadrul Senatului României privind medicamentele homeopate.

Mă numesc Dumitru Dobrescu, sunt doctor în medicină, licențiat în farmacie, profesor universitar de farmacologie, medic homeopat practician din anul 1981, cu peste 20000 de consultații din care peste 80% cu rezultate bune sau foarte bune sau, adesea, neașteptat de bune, unele depășind frecvent rezultatele medicației alopate.

Am fost Directorul Institutului pentru Controlul de Stat al Medicamentului și Cercetării farmaceutice, Președintele Comisiei Medicamentului al Ministerului Sănătății, ctitorul Agenției Naționale a Medicamentului din România. Sunt autorul a două acte normative: “Metodologia introducerii medicamentelor noi în terapeutică” și “Autorizarea și supravegherea medicamentelor pentru asigurarea calității, eficacității și siguranței medicamentelor“. Aceste documente aprobate prin Ordin al Ministrului Sănătății au servit ca bază a activității Comisiei Medicamentului a Ministerului Sănătății timp de peste un sfert de secol. Am fost cofondatorul rețelei naționale de farmacovigilență și redactor-șef al revistei “Farmacovigilența” editată sub egida Ministerului Sănătății.

Sunt autorul a 46 de cărți având ca temă medicamentul. Am fost timp de 30 de ani expert pentru medicamente ale OMS, contribuind la redactarea a numeroase documente în domeniu, inclusiv toate edițiile listei medicamentelor esențiale. Ca expert al OMS și adesea ca reprezentant oficial al Ministerului Sănătății din România am participat activ la numeroase manifestări internaționale privind medicamentul.

Am vârsta de 91 de ani și o activitate în domeniul medicamentului de peste 70 de ani.

Sunt membru corespondent al Academiei Române, membru titular al Academiei de Științe Medicale, membru al Academiei Regale de Farmacie din Spania, membru al Academiei Naționale din Franța. Sunt autor de medicamente originale alopate (Distonocalm, Calmogen, Cerviron, Esogast) și homeopate.

Luând la cunoștință inițiativa dumneavoastră mă simt obligat să vă înaintez cele ce urmează:

1. Afirmați că homeopatia „are la bază o filozofie medicală preștiințifică, chiar mistică” …
Afirmația dumneavoastră este greșită. În realitate homeopatia are la bază cunoștințele medicale ale sfârșitului secolului 18. Inevitabil, nivelul cunoștințelor medicale ale epocii erau reduse, o parte din activitatea medicală avea caracter empiric. Această realitate și-a pus amprenta asupra metodei terapeutice descoperită de Hahnemann, metoda reflectând deci o parte din caracterul empiric al medicinei din acea epocă, dar a cuprins din fericire și consecințele faptului că esența homeopatiei se găsește în legile universale ale naturii, care sunt perene, imuabile și implacabile. Consecințele perpetuării acestor legi naturale au determinat succesele și supraviețuirea homeopatiei în cei peste 200 de ani de la descoperirea ei, în ciuda războiului absurd îndreptat împotriva ei încă de la începuturile ei.

Ca specialist în domeniul medicamentului și cunoscător al homeopatiei am supus metoda homeopată unei analize obiective, științifice, și am descoperit atât componentele perene conforme cu legile naturii cât și componentele empirice. Am făcut mai multe descoperiri care permit afirmația că am redescoperit homeopatia aducând-o de la stadiul empiric din secolul XVIII-XIX la stadiul de știință medicală corespunzătoare secolului XXI. Una din descoperiri este cea a medicamentului homeopat ca o condiție sine qua non a existenței metodei homeopate. Prin analogie cu medicamentele alopate, am afirmat necesitatea obiectivă a existenței unei științe medicale a medicamentului homeopat, “ Farmacologia homeopata”, am pus bazele acestei noi științe medicale și am redactat și tipărit prima carte din lume cu acest titlu. Cartea a fost de asemenea tradusă și tipărită în limbile franceză și engleză. Recent am redactat un articol care sper să vă lămurească asupra situației obiective, reale a homeopatiei și să vă determine să renunțați la atitudinea negativă, distructivă față de homeopatie, să adoptați o atitudine pozitivă, constructivă și să vă alăturați luptei mele pentru aducerea homeopatiei în rândul științelor medicale.
Vă rog călduros să luați aminte că homeopatia este una dintre cele mai mari descoperiri, că prin consecințele ei favorabile, inestimabile asupra sănătății oamenilor și animalelor este una dintre cele mai mari descoperiri din istoria medicinii tuturor timpurilor.

2. Cunosc și apreciez în mod deosebit nivelul științelor medicale din Australia. Nu pot fi de acord cu afirmațiile privind meta-analiza a peste 1800 de studii la care vă referiți. Am citit în viața mea sute de reviste de homeopatie din toată lumea, observând lucrări și comunicări de toate nivelele posibile. Numeroase dintre ele însă îndeplinesc criteriile unor cercetări științifice reale. Aceste constatări personale și o gândire logică elementară mă fac să consider ca afirmații iresponsabile că din 1800 de studii, autorii nu au fost capabili să depisteze măcar câteva zeci sau sute cu valoare științifică reală. Este vorba de un fenomen imposibil de acceptat de o minte normală.

3. Nu pot să accept mențiunea dumneavoastră privind situația din Marea Britanie. Vă atrag atenția că referirea dumneavoatră la raportul Camerei Comunelor conține o minciună dezonorantă. În realitate, raportul la care vă referiti a fost respins, neacceptat de Guvern și Primul Ministru.

Vă fac cunoscut că în anul 1859, la numai 50 de ani de la descoperirea homeopatiei, la Londra a luat ființă primul spital de homeopatie din lume. În acea epocă s-a manifestat o epidemie de holeră în Anglia, bolnavii ocupând toate spitalele existente, inclusiv cel homeopat. La finalul epidemiei au fost înregistrate 16% decese în spitalul de homeopatie și 54% decese în toate celelalte spitale. În Marea Britanie homeopatia s-a bucurat întotdeauna de o bună apreciere. Una din dovezi este faptul că Regina Elisabeta II are încă din tinerețe un medic homeopat personal.

4. Trecând la SUA menționați Agenția de Reglementare a bunurilor de consum. Dacă nu știați, vă fac cunoscut că nicăieri în lume și niciodată medicamentul nu a fost și nu va fi bun de larg consum. De aceea în toate țările există organisme oficiale care reglementează problemele privind calitatea, eficacitatea și siguranța medicamentelor. În fiecare țară și la nivel internațional există organe și organisme abilitate cu supravegherea și organizarea activităților din domeniul medicamentului.
Vă atrag atenția că în SUA domeniul medicamentului este controlat de Food and Drug Administration, agenție care acceptă și reglementează și regimul medicamentelor homeopate.

La nivel european există Agenția Europeană a medicamentelor, având ca obiectiv principal armonizarea în țările membre a legislației privind medicamentele. În Europa și în România sunt valabile hotărârile Agenției Europene a medicamentelor care se referă atât la medicamentele alopate cât și la cele homeopate. Propunerea dumneavoastră privind inscripționarea ambalajelor medicamentelor homeopate este în afara unei decizii a Agenției Europene a medicamentelor. Nu numai atât. Vă atrag atenția că formularea propusă de dumneavoastră cuprinde regretabile și inadmisibile greșeli. “Fără efecte dovedite asupra sănătății“ este o afirmație stupidă, întrucât medicamentele homeopate în realitate nu au și nu au pretins niciodată că au efecte asupra organismului sănătos, ceea ce reprezintă o realitate fericită a naturii. Una din caracteristicile majore ale medicamentului homeopat este manifestarea acțiunilor specifice exclusiv asupra organismelor bolnave cu condiția obligatorie a respectării legii similitudinii. Acest aspect este suficient pentru orice minte sănătoasă că medicamentele homeopate au efecte terapeutice. Toți detractorii homeopatiei, dacă vor să nu fie considerați proști, ca oameni cu mintea întreagă și capabili de gândire logică, trebuie să știe că medicamentele homeopate au efecte terapeutice deosebit de bune la copiii sugari, la care nu poate fi vorba de sugestie și la animale, care nu cer bunăvoința oamenilor pentru a răspunde favorabil efectelor medicamentelor homeopate.

În concluzie homeopatia este o metodă terapeutică descoperită la sfârșitul secolului XVIII și practicată timp de peste 200 de ani, păstrându-și în mare parte nivelul empiric corespunzător epocii inițiale și neevoluând în pas cu științele moderne. Eficacitatea remarcabilă a medicamentelor homeopate i-a asigurat supraviețuirea, justifică și obligă la aducerea homeopatiei la nivelul secolului XXI. Procesul de modernizare și actualizare a început prin descoperirile subsemnatului, și el trebuie să continue până când homeopatia, devenită metodă științifică, va ajunge la același grad de dezvoltare cu alopatia. În stadiul final cele două tipuri de medicamente alopat și homeopat, vor ocupa poziții egale în practica medicală. Acest stadiu final va fi atins mai devreme sau mai târziu în funcție numai de inteligența și înțelepciunea de care ar trebui să dea dovadă toți medicii din lume și toate autoritățile naționale și internaționale responsabile cu problemele vieții și sănătății umanității. Până atunci, profund convins, bazat pe bogata mea experiență personală, atrag atenția tuturor oamenilor care au urechi de auzit și creier pentru înțelegere, că homeopatia există nu ca un capriciu sau o idee oarecare omenească, ci pentru că are la bază legile naturii, care nu pot fi nici modificate nici desființate de nimeni în această lume. În schimb, continuarea războiului ilogic și absurd împotriva homeopatiei o consider echivalentă cu noțiunea de genocid la adresa fiecărui om și al umanității in general.

Mulțumesc,

Prof. dr. Docent D. Dobrescu

Sursa: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2483122551713994&id=440770682615868