Timp de decenii, autoritatile de reglementare si oficialii din sistemul de sanatate publica au insistat ca parintii greseau dand vina pe vaccinuri cand copiii lor mureau subit la scurt timp dupa vaccinare. Era o coincidenta, se spunea, si nimic mai mult, adaugand ca decesele respective nu erau mai multe decat numarul celor asteptate sa survina. Se pare insa ca in tot acest timp autoritatile de reglementare a medicamentelor au eludat dovezi care le infirmau declaratiile.
Un document confidential al companiei farmaceutice GlaxoSmithKline de 1.271 de pagini, a carui publicare a fost impusa de un tribunal italian, arata ca mai multe vaccinuri au determinat morti subite in randul copiilor. Este vorba de rapoarte confidentiale, nepublicate anterior, ale GlaxoSmithKline catre Agentia Europeana a Medicamentului, din 2011 si 2012.
Acest document contine date despre decesele care au avut loc in urma administrarii vaccinului Prevenar 13 (produs de Pfizer), Infanrix Hexa (produs de GlaxoSmithKline) si a inca catorva alte vaccinuri. Prevenar 13 este administrat tuturor copiilor din Marea Britanie.
La inceputul acestui an, o analiza folosind datele furnizate de GlaxoSmithKline Agentiei Europene a Medicamentului a fost publicata pe pagina de Internet a Bibliotecii Nationale de Medicina a S.U.A, http://www.ncbi.nlm.nih.gov. Analiza este simpla si pe intelesul oricui. Datele pe care documentul le contine arata cum stau lucrurile, fara nicio indoiala.
Acesta este argumentul cheie din această analiza:
„Daca se analizeaza datele din Tabelul nr. 36 din Raportul de biosiguranta clinica si farmacovigilenta al GlaxoSmithKline catre Autoritatea de Reglementare urmarind decesele din primele zece zile de dupa administrarea vaccinului si se compara cu decesele din urmatoarele zece zile, reiese clar ca 97% dintre decesele (65 de morti) copiilor de sub 1 an au loc in primele zece zile si 3% (2 morti) au loc in urmatoarele zece zile. Daca aceste decese ar fi fost morti coincidente provocate de SIDS (sindromul mortii subite la sugari), fara vreo legatura cu vaccinarea, numarul deceselor din cele doua perioade de zece zile ar fi trebuit sa fie acelasi. In mod similar, la copiii mai mari de 1 an, 87,5% dintre decese (7 morti) au avut loc in primele zece zile si 12,5% (1 moarte) au avut loc in urmatoarele zece zile”.
Dupa cum oricine poate vedea, concentrarea deceselor in apropierea datei administrarii vaccinului demonstreaza o legatura intre vaccinare si moartea subita, aratand ca aceasta nu survine din intamplare, deoarece altfel decesele s-ar distribui in mod egal de-a lungul celor douazeci de zile. In loc sa arate numarul total de decese din fiecare zi, GlaxoSmithKline a mascat faptul ca mortile se concentreaza in jurul momentului vaccinarii prin prezentarea numarului cumulat de decese: pana in a nouasprezecea zi dupa vaccinare, totalul prezentat de GlaxoSmithKline a fost de 67 de decese, dar dintre acestea doar 2 decese au survenit in ultimele zece zile, iar 65 de morti au survenit din prima pana in a zecea zi de la vaccinare. Este evidenta legatura dintre vaccinare si mortile subite ale sugarilor.
Avem de-a face cu o problema grava. Acest gen de informatii sunt furnizate in mod curent autoritatilor de reglementare precum MHRA (Agentia de reglementare a medicamentelor si a produselor de ingrijire a sanatatii din Marea Britanie), dar niciodata nu sunt facute publice. Singura data cand un astfel de document a fost publicat (la cererea unui judecator dintr-un tribunal italian) a dat prilejul de a dovedi ca vaccinurile pot cauza moartea subita a sugarilor. Pare sa fie o carenta serioasa a autoritatilor europene de reglementare, caci toate aceste agentii din Uniunea Europeana au detinut informatia despre care vorbim de cel putin trei ani, dar n-au reusit sa reactioneze in vreun fel. Mai mult, cel putin MHRA a semnat un acord cu industria farmaceutica de a nu da publicitatii astfel de informatii, in ciuda prevederilor Legii privind liberul acces la informatiile de interes public.
In acest context, este important de observat ca compania britanica GlaxoSmithKline a mai fost gasita vinovata in 2012 si amendata cu sume substantiale (3 bilioane de dolari S.U.A.) pentru abateri grave, intr-unul din cele mai mari procese de frauda in domeniul sanatatii din istoria Statelor Unite ale Americii. Atunci, compania a pledat vinovat pentru ca n-a raportat autoritatilor americane timp de sapte ani niste probleme de siguranta ale unui medicament pentru diabet, care a fost restrictionat in S.U.A. si interzis in Europa dupa ce s-a descoperit ca creste dramatic riscul atacurilor de inima si al insuficientelor cardiace. Inca din 2003 aparusera informatii din partea unor fosti angajati ai companiei in aceasta privinta, dar a durat aproape zece ani pentru luarea unei pozitii oficiale care sa puna capat acestei probleme.
Din pacate, informatiile din documentul GlaxoSmithKline reprezinta doar o mica parte din problemele provocate de reactiile adverse la vaccinuri.
Parintilor li se spune ca vaccinurile sunt absolut sigure, pe cand in realitate nu sunt. […]
Un alt aspect demn de mentionat este ca medicina alopata sustine ca nu exista un tratament eficient pentru niste boli ale copilariei vechi si binecunoscute. E ceva scandalos pentru secolul al XXI-lea, „secol al stiintei”. Dar daca s-ar cerceta astfel de tratamente [sau daca s-ar explica efectele benefice ale tratamentelor homeopate, care sustin autovindecarea], n-ar mai fi nevoie sa se faca propaganda la vaccinurile aferente acestor boli…
[…]
In 2012, Institutul de Medicina al S.U.A. a dat publicitatii un raport intitulat „Efecte adverse ale vaccinurile – evidente si cauzalitati”, in care recunoaste existenta unor factori de risc ridicat inca neidentificati de stiinta medicala care pot creste „sensibilitatea individuala” la vaccinuri: „Atat cercetarile epidemiologice, cat si cele mecaniciste indica faptul ca majoritatea persoanelor care au manifestat o reactie adversa la vaccinuri aveau o sensibilitate existenta. Aceste predispozitii pot exista din mai multe motive – variatii genetice (in ADN-ul uman sau microbian), expuneri la mediu, obiceiuri de viata, boli survenite sau stadiu de crestere, care pot interactiona. Unele dintre aceste reactii adverse sunt specifice unui anume vaccin, altele nu. Unele dintre aceste predispozitii pot fi detectate inainte de vaccinare, dar altele nu”.
In conditiile in care vaccinurile sunt prezentate ca un tratament necesar, lipsit de orice risc si care poate aduce doar beneficii, aceste informatii din surse oficiale si incontestabile ridica cel putin un semn de intrebare asupra seriozitatii si integritatii celor care fac in continuare astfel de afirmatii categorice.
Traducere de Radu Hagiu | Familia Ortodoxă
Bibliografie
1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24004825#cm24004825_8656
2. http://www.nvic.org/vaccines-and-diseases/Vaccinations–Know-the-risks-and-failures-.aspx#_edn9
sursa: revista Familia Ortodoxă, nr. 78 (Iulie 2015), pp. 26-29