Bolile fictive – Surse grase de venit pentru medici si casele de asigurari

Echipa de jurnalism investigativ de la Rise Project a dezvaluit deja niste realitati zguduitoare din sistemul medical romanesc.

“Te fac o gripă? O diaree? Sau o ciupercă? Nici nu le simți, sunt de la ei.

Există o metodă sistematică de fraudare a Asigurărilor de Sănătate.

Pe numele tău. Indiferent cine ești.

A pățit-o inclusiv fostul ministru al Sănătății, Nicolae Bănicioiu, care s-a internat pentru o gripă, dar a plecat mai bolnav. Doar în acte, fără să știe.

Se întâmplă la un spital emblematic, Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș”, aflat de 19 ani sub patronajul unui doctor celebru:

Adrian Streinu-Cercel, omul care anunță gripa la televizor.

Practica diagnosticelor fictive – afecțiuni adăugate din burtă oamenilor care vin la spital cu diferite probleme și pentru care statul plătește, pacient cu pacient, note de plată umflate – are un efect devastator: sărăcește artificial sistemul, intoxică statisticile naționale de sănătate, umflă achiziții publice de medicamente, generează crize.

„Suntem o națiune bolnavă pentru că uneori inventăm diagnostice”, admite actualul ministru al Sănătății.“

Nici in Germania lucrurile nu stau mai imbucurator, dupa cum a constatat un studiu al Casei de Asigurari de Sanatate Techniker Krankenkasse. In presa din octombrie 2017 au circulat aceste informatii sub titlul “Casele de asigurari indeamna medicii sa manipuleze datele” sau “Concurenta cu bolnavi falsi“. Despre ce este vorba aici?

Casele de asigurari primesc bani din fondul comun al asiguratilor germani (aprox. 250 miliarde de euro), in functie de varsta, sexul si starea sanatatii asiguratilor. De aici reiese deja ca o casa de asigurari va primi mai multi bani daca asiguratii ei sunt mai bolnavi; sau mai “bolnavi”, adica doar definiti pe hartie ca “bolnavi”. Casele de asigurari au mari interese ca asiguratii sa apara pe hartie cu boli mult mai grave decat in realitate, de aceea ii “incurajeaza” pe medici sa puna diagnostice mai severe decat este cazul. Pentru un diagnostic de “astm bronsic” se dau mai multi bani decat pentru o amarata de “infectie a cailor respiratorii”. Ceea ce fac casele de asigurari cu medicii se numeste mita contractuala. Onorariile curg, fara ca ele sa se bazeze pe servicii reale aduse pacientilor.

Ceea ce este nou si inspaimantator, dupa cum a constatat studiul realizat de Techniker Krankenkasse, este faptul ca 62% dintre medicii care au participat la studiu au marturisit ca se lasasera influentati de casele de asigurari in ce priveste diagnosticele. Codurile pentru fiecare “boala” reprezinta clasificarea acestora conform unei scheme complexe, fiecare “boala” primind un cod corespunzator. La bolile unde totul poate fi interpretat dupa bunul plac al medicilor, cum ar fi afectiunile cailor respiratorii, tulburarile endocrinologice (inclusiv diabetul), afectiunile cardiorespiratorii, tulburari psihice sau dureri cronice, medicii sunt incurajati sa puna diagnostice cat mai grave. Un pacient cu diagnostic de “diabet fara complicatii” aduce casei sale de asigurari o suma de 67 de euro lunar. Acelasi pacient, cu diagnostic de “diabet cu simptome adiacente la rinichi” aduce casei de asigurari o suma de 300 de euro lunar.

Desi din 2009 in Germania le este interzis caselor de asigurari sa influenteze codurile cu diagnostice, studiul realizat de Techniker Krankenkase demonstreaza ca acest lucru se intampla foarte frecvent. Exista case de asigurari care ofera medicilor lor chiar un software special, realizat pentru a “agrava” diagnosticele prin incadrarea la alt cod. O stare usor depresiva devine brusc depresie, ceea ce aduce mai multi bani in contul casei de asigurari, dar si in portofelul medicilor.

Principalul vinovat este sistemul care distribuie banii in functie de diagnostice, plus in functie de serviciile individuale, un sistem la care medicii holistici se opun de multi ani fara succes. Factorii decisivi care ne-au adus in acest punct: setea de profit si mentalitatea comerciala a medicinei. Este timpul sa schimbam ceva.

Anafilaxie si alergie – cuvinte create special pentru reactiile la vaccinuri

În anul 2012, cercetătorii Robert M. Davidson și Dr. Stephanie Seneff au publicat în revista ENTROPY o lucrare științifică având titlul: Calea inițială comună pentru inflamație, boală și moarte subită (The Initial Common Pathway of Inflammation, Disease, and Sudden Death, ENTROPY, 14, 1399-1442; doi:10.3390/e14081399).

Lucrarea poate fi citită aici: The Initial Common Pathway of Inflammation Disease and Sudden Death – Entropy 2012

syringe-1974677_640 — Foto: Pixabay, free licence

Cităm mai jos din rezumatul lucrării.

3. Discuție

Termenii “anafilaxie” și “alergie” au fost creați de Charles Richet în 1901, respectiv de Clemens von Pirquet în 1906.

Când Charles Richet a încercat să vaccineze câini împotriva otrăvii de meduză (Physalia), a provocat o reacție violentă care a ucis rapid câinii după o a doua injecție. Aceste rezultate au fost ulterior reproduse cu tentaculele anemonei marine (Actinia equina). În mod remarcabil, anumiți câini nu au prezentat efecte negative evidente și au supraviețuit atunci când primiseră doar o singură injecție. Dar atunci când o injecție de “rapel” a fost administrată la 3-4 săptămâni după prima doză sensibilizantă (sau pregătitoare), animalele au prezentat imediat simptome grave de șoc: vărsături, diaree cu sânge, dispnee, incontinență, hipotensiune, sincopă, inconștiență, asfixie și deces, în decurs de 15-30 de minute. Pentru această reacție, Richet a folosit termenul latin anafilaxie sau anti-protecție, deoarece rezultatul a fost contrar protecției pe care ar fi trebuit să o ofere vaccinul.

În alte experimente cu numeroase alte specii, inclusiv pisici, iepuri și cai, Richet a arătat că anafilaxia este un răspuns universal al sistemului imunitar [237-239,289]. În 1907, Richet a demonstrat și ceea ce se numește anafilaxie pasivă. De asemenea, el a stabilit o relație între leucocitoză și anafilaxie. În 1913, când a primit premiul Novel, Richet și-a încheiat prelegerea afirmând că “anafilaxia este un mecanism universal de protecție [sic] împotriva pătrunderii substanțelor eterogene în sânge, de unde nu pot fi eliminate.”

La sfârșitul anilor 1800, un fenomen anafilactic similar, boala serică (“Serum-Krankheit“) apărea frecvent la copii supuși primelor preparate conservate în masă injectate hipodermic sub formă de ser împotriva scarlatinei, tetanosului și difteriei. Simptomele observate includeau urticarie, eritem, atacuri de durere, mâncărime și, în cele mai grave cazuri, semi-sincopă, cu greață, vărsături, hipertermie, edem pe toată suprafața pielii și urticarie generalizată.

Pediatrul vienez Clemens von Pirquet a introdus în 1906 termenul derivat din latină “alergie”, pentru a descrie mai bine această “reactivitate modificată” la serurile vaccinale.[290] Prin aceasta, el a vrut să descrie, în general, o schimbare a reactivității organismului, și anume în timp, calitate și cantitate. Înainte de apariția vaccinării, alergia în masă, precum boala serului, era necunoscută.

Potrivit alergologului Warren Vaughan, “boala serică este o boală provocată de om. Dacă nu ar fi existat seruri de tratament și dacă nu ar fi existat niciun fel de seringă hipodermică cu care să introducem materialul sub piele, nu ar exista o boală serică.” Prin urmare, boala serică este boală iatrogenă.[290,291]

Imunitatea de turma – un mit nestiintific

Ce este „imunitatea” in contextul vaccinarii?

Teoria vaccinarii ne transmite un mesaj simplu: ne vaccinam, corpul produce anticorpi si prin aceasta devenim imuni la boala respectiva.

In realitate, lucrurile sunt mult mai complicate.

Majoritatea oamenilor cred ca prin vaccinare vor deveni imuni la o boala si confunda vaccinarea cu „imunitatea”. Nu degeaba propaganda foloseste mereu cuvantul „imunizare” in loc de vaccinare. Read more… “Imunitatea de turma – un mit nestiintific” →

Studiul Gatti-Montanari despre vaccinurile contaminate cu nanoparticule

Introducerea rapidă a vaccinării obligatorii în timp ce guvernul și mass media pun botniță oamenilor de știință

Întorcând spatele principiului consimțământului voluntar informat al drepturilor omului, stabilit după cel de-al doilea război mondial în Codul de la Nuremberg, autoritățile medicale din Franța și Italia introduc peste noapte vaccinarea obligatorie pentru preşcolari fără consimţământul aparținătorilor. În Italia, milioane de italieni au protestat, începând din luna iunie 2017, împotriva încălcărilor drepturilor părintești. La 28 iulie, legislatorii italieni vânduți industriei farmaceutice au votat cu 296-92 pentru promovarea unei legi universale care impune doze multiple de zece vaccinuri pentru copii, de la preșcolari până la adolescenți, impunând amenzi piperate părinților care nu se conformează. Posturile mass-media, atât în Italia cât și în S.U.A., au ignorat protestele masive împotriva coerciției medicale.

“Vaccinurile sunt o mare afacere, iar noua obligativitate vaccinală asigură fluxul continuu de profituri către industria de 32 de miliarde de dolari, în ciuda scăderii constante a încrederii publicului în siguranța vaccinurilor.“

De ce Italia? Și de ce acum? Sectorul farmaceutic din Italia este unul dintre cele mai mari din lume. Vaccinurile sunt o mare afacere, iar noua obligativitate vaccinală asigură fluxul continuu de profituri către industria de 32 de miliarde de dolari, în ciuda scăderii constante a încrederii publicului în siguranța vaccinurilor. Un sondaj recent a descoperit îndoieli la scară largă în rândul cetățenilor italieni și francezi cu privire la importanța și siguranța vaccinurilor. O cascadă întreagă de studii științifice recente au descris apariția unor noi boli autoimune corelate cu vaccinarea, precum și starea de sănătate inferioară a copiilor vaccinați în comparație cu cei nevaccinați. În plus, un şir întreg de filme, reportaje și investigații guvernamentale au scos la iveală corupția atotcuprinzătoare în rândul autorităților de autorizare a vaccinurilor, împreună cu eforturile guvernului de a ascunde reacțiile adverse grave datorate vaccinurilor și intimidarea oamenilor de știință care publică informații contrare dogmei conform căreia toate vaccinurile sunt întotdeauna sigure pentru toți copiii. Read more… “Studiul Gatti-Montanari despre vaccinurile contaminate cu nanoparticule” →

Noi tesuturi de fetusi avortati in vaccinuri – Studiu din 2015

Am mai scris despre celulele fetale din vaccinuri, obtinute de la fetusi avortati.

In 2015 a aparut o lucrare stiintifica despre “Caracteristicile si proprietatile de propagare virala ale unei noi linii celulare diploide umane, walvax-2, si modul in care aceasta este adecvata ca si substrat celular pentru productia de vaccinuri“.

Medici români cu conştiinţă şi coloană vertebrală

În România mai există încă medici cu conştiinţă şi cu coloană vertebrală. Avem încă speranţe!

Medicul sucevean Mircea Puşcaşu explică de ce “epidemia de rujeolă din România este o epidemie mediatică”. Este unul din cele mai raţionale discursuri medicale de când a început în România propaganda de frică pentru impunerea legii vaccinării obligatorii.

Dr. Jacob Puliyel – Cum se musamalizeaza decesele asociate cu vaccinarea (Video)

Jacob Puliyel, MD, MRCP, M Phil este șef al Secției de pediatrie a spitalului St. Stephens din Delhi, India, și membru al Grupului național consultativ tehnic pentru imunizare (NTAGI) al Guvernului Indiei. Dr. Puliyel conduce un grup de medici pediatri, activiști în domeniul sănătății, cadre didactice din domeniul sănătății publice și oficialități publice care pun critică politicile de vaccinare naționale concepute greșit și promovate de industria farmaceutică.

Lista de publicații a doctorului Jacob Puliyel este impresionantă.

Dr. Puliyel se află în prima linie de luptă cu lobby-ul puternic pro vaccinare, cu dovezi care neagă afirmațiile false despre beneficiile vaccinurilor pentru populatiile din Asia. Acestea includ: vaccinul HiB Influenza, vaccinul HPV Human Papilloma Virus și vaccinul pentavalent care include cinci virusuri.

Studiu nou despre pericolele aluminiului din vaccinuri

Un studiu recent explică DIN NOU pericolele reale ale aluminiului injectat, în mod special la copii.

Cercetătorii recomandă eliminarea totală a aluminiului din vaccinurile pediatrice.

Studiul din 27.07.2017 (Univ. Arkansas + Imperial College of London) are titlul “Rolul estimativ al aluminiului din mediul inconjurator in dezvoltarea neuropatologiilor cronice la adulti si copii. Cat de puternice sunt dovezile si care ar putea fi mecanismele implicate” (The putative role of environmental aluminium in the development of chronic neuropathology in adults and children. How strong is the evidence and what could be the mechanisms involved?)

Desi reglementarile internationale prevad cantitati limitate de aluminiu in ingestie si injectabil, 4-5 micrograme/kg corp, max 25 micrograme per perfuzie de 500ml, in vaccinuri exista aluminiu in cantitati cuprinse intre 500 si 1200 micrograme.

Daca vreti sa vedeti cat aluminiu li se injecteaza bebelusilor prin schema actuala de vaccinare, urmariti acest video:

https://www.facebook.com/immunityed/videos/1132166153552072/?hc_ref=ARQ6zXAtLx1QAckAKisPTjgTyqMmZ87zAetnf9xhTd5kodxW5OnsSeKHnPev_vnsnro

Infografice

Va rugam, pe cei care aveti posibilitatea, sa imprimati si sa raspanditi infograficele de mai jos.

Studiu german despre obligativitatea vaccinarii

Studiu german: Eventuale efecte ale unei obligativitati a vaccinarii

Introducerea unei obligativitati partiale a vaccinarii poate avea “efecte paradoxale“, au concluzionat cercetatorii germani dupa un studiu.

Erfurt – “Cand se vorbeste de vaccinare obligatorie, de regula este vorba de o obligativitate partiala, adica de introducerea unei obligativitati a vaccinarii doar impotriva unor anumite boli, la care rata vaccinarii a scazut. De ex., in primavara anului 2015 s-a discutat [in Germania] introducerea vaccinarii obligatorii ROR“, a explicat Cornelia Betsch de la Institutul pentru Psihologie Sociala, Organizatorica si Economica a Universitatii Erfurt.

… A reiesit ca ideea unei obligativitati a vaccinarii influenteaza mai ales persoanele care au o atitudine negativa fata de vaccinare: la aceste persoane acceptarea vaccinarii a scazut cu 40% mai mult in comparatie cu grupa in care ambele decizii erau benevole.

EFECTE PARADOXALE

Cercetatorii vorbesc aici de “reactanta psihologica” [in care o persoana careia i se cere sa se comporte intr-un anumit mod va resimti o restrangere a libertatii sale si va actiona in maniera opusa. Metoda functioneaza deoarece nimanui nu-i place sa i se spuna ce are de facut si actionand in maniera inversa ne restabilim sentimentul de libertate].

Concluzia cercetatorilor: Introducerea unei vaccinari partiale obligatorii poate avea efecte paradoxale — in special oamenii sceptici referitor la vaccinare (pe care vaccinarea obligatorie ar urma sa-i racoleze in sistem) ar putea avea astfel o influenta mult mai mare asupra programelor de vaccinare decat se intampla atunci cand vaccinarea este benevola. “De aici concluzionam ca o informare buna si rezonabila a populatiei ar fi mai efectiva decat introducerea unei vaccinari partiale obligatorii“, a rezumat Cornelia Betsch (red, 28.8.2015)

Sursa: http://derstandard.at/2000021400700/Studie-Moegliche-Auswirkungen-einer-Impfpflicht

Cititi si studiul in lb. engleza: betsch-bohm-detrimental-effects-of-introducing-partial-compulsory-vaccination!